Archives de catégorie : Document numérique

Journée d’études : Questionner l’analyse et la visualisation de données (AVD), le 6 Nov 2015 à Sophia Antipolis

wordleAVD

Depuis une vingtaine d’années, la production nativement numérique et la numérisation croissante de données de tous ordres (textuelles, chiffrées, relationnelles, etc.) a considérablement facilité leur archivage, leur circulation, leur consultation et leur manipulation, dans des agencements dont la diversité n’a d’égale que celle des fins auxquelles ces données sont convoquées. Aujourd’hui, qu’il s’agisse de journalisme, de gestion de l’information, de communication, de culture, de littérature, des politiques publiques, du droit ou encore du marketing, les champs de pratiques socio-professionnelles sont confrontés à une masse considérable de données.

Dans le domaine de la recherche en sciences humaines et sociales relative à ces champs, ces données sont porteuses de riches potentialités, mais leur ampleur et leur caractère parfois chaotique peuvent décourager le chercheur. Pourtant, des méthodes et outils spécifiques, parfois désignés sous le vocable « digital methods », ont été progressivement pensés et développés pour faciliter la (re)construction de sens à partir de volumes plus ou moins importants de données. Indexation, crawling ou web scraping, archivage et gestion de bases de données, statistique classique et analyse de données textuelles, analyse de contenu et traitement automatique des langues, graphes de réseaux et cartographies du web, ou encore infographie et modes de visualisation : ces « techniques intellectuelles », distinctes et assemblées, se trouvent à la croisée de divers champs de recherche et concernent très directement les sciences de l’information et de la communication pour explorer, expliquer, synthétiser ou simplement présenter des faits.

Ces méthodes et outils d’agencement informationnel ou de redocumentarisation permettent une herméneutique des corpus et ont une réelle portée heuristique, que cette journée d’études ambitionne de présenter, détailler, croiser et interroger.

En même temps, force est de constater que cette immixtion du numérique dans nos activités quotidiennes s’est produite subrepticement, sans débat ni discussion, dans une forme d’imposition par l’adhésion immédiate (et donc irréfléchie) d’usagers divers dont l’enthousiasme était motivé par nombre de promesses d’ordre sémiotique (l’intelligibilité du monde à moindre coût cognitif), socio-politique (l’émancipation des individus par la démocratie digitale), économique (dans un marché libertaire débarrassé des lourdeurs bureaucratiques).

Portées par des idéologies et des mythologies ambivalentes (et souvent contradictoires), les potentialités socio-techniques du numérique se sont actualisées dans des sociétés hétérogènes, et sont elles-mêmes porteuses d’enjeux et de mécanismes parfois flous ou obscurs qu’il s’agira ici de mieux cerner:

Dans le cadre de cette journée d’études centrée sur l’Analyse et la Visualisation de Données (AVD), les réflexions interrogeront essentiellement deux aspects : les outils, techniques, formats et processus de l’AVD d’une part, les enjeux économiques, socio-politiques et socio-sémiotiques de la mobilisation de ces techniques intellectuelles d’autre part.

Inscription gratuite mais obligatoire : https://sygefor.reseau-urfist.fr/#!/training/5575/6042

___ Programme ____

08:30 : Accueil

09:00 : Ouverture
Denis Pascal, Directeur de l’IUT Nice-Côte d’Azur
Sylvie Mellet, Vice-présidente de la Commission Recherche de l’Université de Nice Sophia Antipolis
– Gabriel Gallezot / Emmanuel Marty

09:30 – Au coeur de l’AVD
A travers la présentation de résultats d’analyse et de visualisation de données, il s’agit de montrer l’intérêt de cette activité, l’attractivité des résultats mais également de décortiquer des processus complexes et l’appréhension des représentations proposées.

* Analyse, modes de visualisation, représentation et interprétation des données

09:30 ——- l’histoire de l’art de raconter une histoire avec les données
Samy Ben Amor , Institut Ingémédia, UFR en sciences de l’information et de la communication, université de Toulon, laboratoire i3M

09:50 ——- Ryoji Ikeda : une réponse esthétique à la question technique
Hervé Zénouda, Maitre de conférences en sciences de l’information et de la communication, Université de Toulon, laboratoire I3M

10:10 ——- Logométrie et discours politique
Damon Mayaffre , Chargé de recherches au CNRS, Directeur de l’UMR 7320, Bases, Corpus, Langage

10:30 ——- « Cyber-guerre » et réseaux sociaux numériques: vers une nouvelle forme d’asymétrie informationnelle?
Cyril Papon, IRENav (Naval Academy Research Institute), Lanvéoc-Poulmic

10:50 ——- “Visualisation interactive de connaissances géographiques incertaines : Le cas de la spécialisation sociale dans l’aire métropolitaine azuréenne »
Giovanni Fusco, Chargé de Recherche CNRS, UMR ESPACE, Université Nice Sophia Antipolis

11:10 – Pause 20 min

* Exploration, extraction, codage et catégorisation des données

11:30 ——- Visualisations pour l’analyse technométrique
David Reymond, Maître de conférences en sciences de l’information et de la communication, Université de Toulon, laboratoire I3M

12:00 ——- AVD : un nouveau rapport du sujet à l’information ?
Jacques Araszkiewiez, Maître de conférences en sciences de l’information et de la communication, Université de Nice Sophia Antipolis, laboratoire I3M

Pause déjeuner … buffet

* Enjeux et effets de l’analyse et la visualisation des données selon 3 terrains d’application

14:00 – Journalisme de données : nouveau récit journalistique ?
Le datajournalisme, c’est exploiter des bases de données volumineuses pour en tirer de l’information et la présenter de façon compréhensible au public. Cet aspect didactique est central. Certains voient dans le datajournalisme un rôle de médiateur à reconquérir pour le journaliste et une sorte de nouvel idéal de la profession. La pratique du datajournalisme n’est pourtant pas un gage de qualité et de fiabilité. Car paradoxalement, le fait brut, la donnée pure peut aussi être l’ennemie du journalisme. En effet, par son apparente objectivation d’une réalité saisie de manière technique ou statistique, le datajournalisme peut occulter les enjeux inhérents au récit journalistique traditionnel (mettre en récit l’actualité en répondant aux 5 W, en se fiant à des sources et par des techniques de recueil identifiées). Ne peut-il pas alors ouvrir la voie à une nouvelle forme de “storytelling technocentré”, potentiellement manipulatoire?

Sana Sbouai, journaliste, co-fondatrice du Pure player inkyfada.
Nikos Smyrnaios, Maitre de conférences en sciences de l’information et de la communication, à l’IUT A de l’Université Toulouse 3, laboratoire LERASS.
– Discutante: Valerie Croissant, Maître de conférences en sciences de l’information et de la communication à l’Institut de la communication, Université Lyon 2, Laboratoire ELICO.

15:15 – SIG et outils cartographiques au service d’une meilleure appréhension du territoire?
Le territoire source d’information inépuisable et continuellement renouvelée n’a cessé d’être interprété. De la « carta » à la « mapa » se jouent des traductions, des lectures spécifiques d’éléments factuels issus du terrain. On pensera bien entendu aux relevés topographiques, mais également à la somme considérable d’information produite par et pour un territoire : des données socio-économiques aux capteurs sonores, en passant par les sites web des organisations. Ce sont des variables d’interprétation qui engendrent de multiples vues qui seront également lues selon différents prismes.
Cette représentation par « compilation, traitement, projection », cette énonciation territoriale questionne le rôle des « faiseurs de mapa », les curseurs qu’ils actionnent et l’inférence sur une projection devant objectiver le réel.

Mariannig Le Béchec, Maître de Conférences en sciences de l’information et de la communication, Université de Poitiers, laboratoire CEREGE
Giovianni Fusco, Chargé de Recherche CNRS, UMR ESPACE, Université Nice Sophia Antipolis
– Discutante : Céline Masoni-Lacroix, Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la Communication, Université Nice Sophia Antipolis, laboratoire I3M

16:30 – Digital humanities, traces sociales et représentations: un champ d’étude privilégié pour les SIC?
L’humanisme, “l’humain est la mesure de toute chose” est consubstantiel de la notion de dispositif. Dans une dialectique complexe d’asservissement et de libération, les dispositifs ont produit ce Sujet qui permet à Peter Sloterdijk de définir l’humanisme à partir de “Grosses lettres envoyées à des amis inconnus”. Au regard de cette manière de concevoir l’humanisme, les humanités numériques portent peut-être mal leur nom. En un sorte de renversement copernicien, elles délogeraient en effet le Sujet de la position centrale qu’il avait au moins théoriquement acquise au sein des dispositifs. Le Sujet, alors même qu’il s’auto-célèbre comme “ego” et s’incarne réellement via l’interactivité, se trouve simultanément dilué sous forme de traces numériques qu’il s’agit de compiler, d’analyser, de traiter en une sorte d’arrangement collectif d’énonciation de désirs immédiats ou si l’on préfère de flux d’informations. Le rapport des humanités aux nouvelles humanités numériques ne peut cependant se réduire à cette opposition radicale entre Sujet et Information. La spécificité des sciences de l’information et de la communication s’enracine au contraire dans une tentative de mesurer concrètement comment ce rapport sujet/information construit une réalité qui ne peut se réduire à l’humanisme ni aux humanités numériques.
Quel rapport entre humanités et humanités digitales ? entre humanisme et humanisme numérique, transhumanisme ou post-humanisme ? Au-delà des divergences d’analyses de ces différentes notions, un point d’ancrage semble pouvoir faire consensus : l’Analyse et la Visualisation de Données est au cœur de ces questions : au cœur des méthodes de datamining constitutives des humanités digitales, au cœur de l’interfaçage toujours plus dense et intense entre homme et machine, au cœur des nouvelles formes de storytelling, de surveillance et de contrôle. La question qui se pose et qui sera posée lors de cette table-ronde, c’est celle de l’instrumentalisation des techniques d’AVD disponibles au nom de l’exploration rationnelle de nouvelles possibilités pour la science et le gouvernement, mais au prix d’une remise en question de l’autonomie, cognitive ou politique, cognitive et politique.

Jacques Araszkiewiez, Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la Communication, Université Nice Sophia Antipolis, laboratoire I3M
Damon Mayaffre, Chargé de recherches au CNRS, Directeur de l’UMR 7320, Bases, Corpus, Langage
– Discutant : Emmanuel Marty, Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la Communication, Université Nice Sophia Antipolis, laboratoire I3M

« Données » de la recherche, les mal-nommées

D’où tu parles ?

L’accès aux données de la recherche fait partie des dossiers d’actualité des bibliothèques universitaires françaises. A ce stade, la question est posée de manière générale ; et avec un effet positif : rappeler que globalement, la collectivité doit se soucier de garantir l’accessibilité aux productions intellectuelles de l’activité publique, et notamment de la recherche publique. Pour les publications, la question de l’accès n’a pas été posée d’emblée, et la communauté scientifique se trouve aujourd’hui dans l’impasse où l’a conduite l’emballement d’une machine commerciale folle : une partie des établissements dans lesquels travaillent les chercheurs n’a pas ou plus les moyens de se payer certaines revues, et l’autre partie se les paye en renonçant à d’autres achats qui contribuaient pourtant à maintenir une diversité éditoriale. Tous les maillons de la chaîne de diffusion des savoirs  y ont pris, souvent inconsciemment, une petite (ou grande) part : les auteurs, les éditeurs, les lecteurs, les relecteurs, les acheteurs, les vendeurs, les médiateurs, les financeurs… Et c’est bien parce que cette faillite est celle d’un système et non d’individus que l’open access peine à renverser la vapeur. Pour cette raison, même si les données de la recherche font figure de cerise sur le gâteau quand on a déjà du mal à généraliser le dépôt dans les archives ouvertes, il est quand même réjouissant d’entendre énoncé l’impératif d’accès aux données, et on peut espérer (suis-je naïve ?) que le mécanisme de publication dont nous subissons les effets pervers ne se réenclenche pas pour d’autres objets. Tout l’enjeu est de préserver le caractère public des données de la recherche publique, et d’éviter la privatisation de leur diffusion (à propos du positionnement des éditeurs scientifiques sur la question des données, voir entre autres l’aperçu synthétique que donne Odile Hologne, « Professionnels de l’IST et données de la recherche : des discours incantatoires aux actions concrètes », Documentaliste, 2013, 3, p.30-31).

Mais une fois passé le positionnement d’ensemble de la problématique, si on veut essayer d’agir très concrètement, et à notre modeste échelle, dans l’intérêt collectif, comment procéder ? Car jusqu’à présent, « données de la recherche » me semble être cette grande valise que me confie un voyageur bien sous tous rapports mais dont je n’ai pas vérifié le contenu. Bon sang mais qu’est ce qu’il y a dedans ? En l’entrebaillant je suis assaillie de questions, et je profite du carnet des Urfist pour les partager, en espérant en réponse vos avis, expériences et autres réflexions, de contrebande ou pas.

 

 Données de la recherche qui es-tu ?

A minima, on s’accorde implicitement sur l’idée suivante : quand on évoque « les données de la recherche », on désigne des chiffres, relevés, mesures, résultats d’expérience, réponses à des enquêtes, statistiques, comptages, et autres donnés quantitatives sur la base desquels va s’élaborer une hypothèse, et/ou qui serviront à infirmer ou valider cette hypothèse… bref essentiellement du quantitatif, que l’on pourra traiter, trier, exploiter, visualiser de manière homogène. La publication de telles données fait déjà partie, dans certaines disciplines du moins, des canons de la rédaction d’un article scientifique (par exemple, la partie « Materials and methods » dans les recommandations pour la rédaction d’articles dans des revues médicales).

Mais suivant les disciplines et les thèmes de recherche, les matériaux qui nourrissent une proposition scientifique varient considérablement : les « données » d’un linguiste peuvent des écrits ou des discours, des enregistrements de locuteurs ; les « données » d’un médiéviste sont des sources archivistiques, archéologiques, épigraphiques, iconographiques, littéraires ; les « données » d’un géologue rassemblent des coupes et observations de terrain consignées sur un carnet, des résultats de carottage, des analyses d’échantillons, des données sismographiques… Bref il n’y a pas, et loin de là, que des données quantitatives de même nature qui constitueraient des séries homogènes relativement faciles à manipuler, échanger et compiler.

La notion de données elle-même est à géométrie variable. Pour ce point je m’appuie sur le projet Ecrito, projet de recherche porté par Muriel Lefebvre avec l’Urfist de Toulouse sur la question des archives de chercheurs (http://ecrito.hypotheses.org/). L’enquête auprès d’un laboratoire de mécanique des fluides a montré que les données brutes issues des expériences étaient soumises à des modèles de validation, qui permettaient d’éliminer certains résultats non probants, les « fausses données » (sic) pour ne conserver que les « vraies données » (re-sic) : les données ici ne sont pas un matériau brut, mais le résultat d’une première opération scientifique, fruit d’une méthodologie propre à la discipline ; dans ce cas, le profane est incapable de définir les contours de la masse de données.

Parallèlement, l’absence de définition restrictive du terme « données » rend poreuse la frontière entre données et publications. Certains chercheurs par exemple revendiquent d’utiliser blogs et réseaux sociaux comme canal de publication, et de ne rédiger qu’ensuite, et pas systématiquement, un article soumis à des revues, article qui compte tenu des délais de publication paraîtra in fine entre 6 et 12 mois plus tard. Est-ce que les éléments originaux d’une proposition scientifique, diffusés et discutés par exemple sous forme lapidaire sur un réseau social, se rangent sous l’étiquette « données de la recherche » ? Ils ne sont pas un matériau brut, mais ils sont dépouillés de l’apparat conventionnel des formes éditoriales, sans autre validation que celle de l’auteur, et diffusés via des canaux que les institutions ne savent pas (encore) exploiter totalement. Comment faire en sorte de les prendre néanmoins en compte en tant que forme la plus rapide de divulgation d’un résultat, voire en tant que support d’une co-construction de savoir ?

 

Pour quoi faire ?

Il me semble qu’il n’y a que trois raisons qui justifient le souci de conserver et transmettre cette masse protéiforme de données :

  1. Une raison d’ordre socio-économique : la mise en place de certaines expériences ou enquêtes coûte cher ; communiquer leurs résultats pour les rendre exploitables par d’autres chercheurs est un moyen de les rentabiliser. Et plus largement, dans une optique citoyenne, on peut considérer que les données produites par une recherche financée par des fonds publics doivent rester à la disposition de la communauté scientifique pour être exploités au mieux.
  2. Une raison plus épistémologique : la diffusion des données sur lesquelles s’appuie la formulation d’une hypothèse est un gage de scientificité ; publier ses données, c’est aussi soumettre son interprétation et ses conclusions à la communauté, ce qui vaut implicitement validation par les pairs (ou mise au pilori). Il est à noter que l’unanimité n’est pas acquise sur ce point. D’abord parce que cette forme d’exposition peut être parfois ressentie comme une mise en danger, porteuse de polémiques potentielles sur des choix de traitement et d’interprétation. Ensuite parce qu’elle se heurte à des objections d’ordre méthodologique ; en sociologie ou en anthropologie par exemple, qui s’appuient beaucoup sur des enquêtes de terrain, certains chercheurs expriment de fortes réserves quant aux réelles possibilités de réexploitation d’enquêtes qualitatives ; selon eux, l’interaction entre enquêteur et enquêtés est telle dans ce type d’études que les résultats n’en sont pas réutilisables hors contexte. Ces freins renvoient au fond aux mécanismes à l’œuvre dans la controverse scientifique, puisque les données font partie des clés qui ouvrent la « boîte noire » de la recherche.
  3. Une raison patrimoniale : conserver la trace de la totalité d’un processus de recherche, de la collecte des données à la publication du résultat, est un moyen de transmettre à terme la culture scientifique et de contribuer à une forme d’histoire de la recherche.

 

Pour quel public ?

Si l’on part des objectifs définis ci-dessus, on peut en déduire deux grandes catégories :

  1. Des données qui doivent être réexploitables par de nouveaux programmes de recherche : cela implique de les restituer prioritairement sous des formes et formats conformes aux méthodes et outils dont les chercheurs se servent ; cela peut parfois différer des standards canoniques de conservation ; et cela suppose une activité proche de la curation de données, qui se pratique déjà au sein de nombre de laboratoires. Mais se placer dans la perspective d’une réutilisation ultérieure des données, cela implique aussi de documenter de manière très précise la manière dont ces données ont été constituées, les conditions de l’expérience ou de l’enquête… bref toute information scientifique qui permet, sur le plan épistémologique, de les réutiliser ; et d’indiquer aussi toutes les spécifications techniques ou juridiques qui conditionnent leur exploitation ; c’est-à-dire de créer des métadonnées qui fournissent toutes les informations nécessaires. De plus, pour que des données soient scientifiquement réutilisables à long terme de manière fiable, il faut pouvoir garantir leur intégrité, donc recourir à des infrastructures de type « coffre-fort » électronique qui permettent d’authentifier et de sécuriser les données, sans risque d’altération. On se rapproche de démarches de type archivistique :  travailler avec un producteur d’information pour analyser et consigner son organisation et ses procédures, contextualiser les documents recueillis dans ce cadre, organiser la conservation et l’accessibilité de corpus de données…
  2.  Des données qui s’insèrent dans un ensemble documentaire (archives, publications) pour témoigner de la manière dont s’est opéré le travail scientifique, et pour en témoigner à l’ensemble de la société et non uniquement à la communauté scientifique : ici la notion de médiation est essentielle, car ce sont moins les données elles-mêmes qui comptent que la manière dont elles ont été produites et exploitées dans un processus de recherche, les publications auxquelles elles ont donné lieu, etc. On se situe davantage dans une approche de vulgarisation, avec une forme d’éditorialisation des informations que l’on veut transmettre. Ici, ce qui importe, c’est aussi de maintenir un lien entre des objets que les cloisonnements institutionnels séparent souvent : des archives (dossiers techniques, documents « administratifs », notes, carnets, projets, papiers de recherche, fichiers divers…), des données sous diverses formes (bases, corpus d’images, tables…), des articles et autres publications, des objets (instruments, prototypes, maquettes…), bref tout autant de jalons d’une même chaîne de recherche.

 

Mettre à disposition sous quelle forme ?

Il existe déjà des exemples de mise à disposition organisée des données. Les chercheurs en ont bien sûr été les premiers promoteurs ; les banques de données en génétique et bio-informatique en sont les exemples les plus connus. A côté de ces communautés d’utilisateurs très structurées, il y a aussi place pour des initiatives de mutualisation très diverses : partage de workflows et d’expériences (par exemple MyExperiment, la plateforme portée par les universités de Manchester et Southampton : http://www.myexperiment.org), partage de toutes formes de graphes, schémas, figures, images (y compris ceux d’expériences négatives sur un site comme figshare : http://figshare.com)

Une constante pour ces diverses initiatives : elles fonctionnent par et pour un réseau disciplinaire qui ne se limite pas aux frontières d’un inter-établissement ; il y a un caractère inter-académique inhérent au travail de recherche. A propos des archives ouverte, on a observé aussi un ancrage de départ fortement disciplinaire, lié à la dimension personnelle et militante du choix de cette forme de dépôt ; le développement de l’open access étant passé par une institutionnalisation, on a assisté au développement d’archives ouvertes propres à un établissement, qui répondent à une préoccupation nouvelle : faire connaître la production scientifique de l’établissement ; l’interopérabilité permet d’éviter l’écueil de la dispersion et garantit une accessibilité globale, quels que soient les serveurs sur lesquels on dépose ses publication. Il est néanmoins intéressant de constater que les grands réservoirs disciplinaires comme Arxiv ne disparaissent pas pour autant et continuent d’apparaître comme un lieu « naturel » de dépôt. Cette dimension trans-institutionnelle est tout aussi forte pour les données de la recherche : si l’établissement est le premier lieu de sensibilisation et de formation, l’intérêt de diffuser des données de recherche est bien de toucher une communauté internationale regroupée autour d’un domaine de recherche. Pour cette raison, il me semble qu’un dispositif de collecte et d’accès à des données de recherche ne peut se mettre efficacement en place que sous une forme mutualisée, adossée à un réseau de chercheurs. Car il ne s’agit pas simplement de rendre accessibles les données existantes à l’instant T, mais d’envisager aussi l’alimentation du système au fur et à mesure de la production de nouvelles données, et son évolution par l’intégration de précisons, corrections, annotations partagées…

La question de la forme sous laquelle on rend les données accessibles convoque aussi la figure tutélaire (ces temps-ci du moins) du web sémantique : web of data, linked data, open data, big data, patata. Sur une toile idéale, je n’aurais qu’à tirer le fil d’Ariane. Mais il y a la réalité aussi, qui nous dit que fabriquer du vrai web sémantique, c’est lourd parce que ça signifie tout « traduire » en rdf. Pas folles les nombreuses institutions qui mettent en ligne des fichiers excel ou autre format avec l’étiquette « ouverture des données ». C’est un bon moyen de publier rapidement. En revanche, cela ne permettra pas l’agrégation automatique ni le lien vers d’autres données ; et cela rendra très difficile l’exploitation des métadonnées (quand elles existent…) spécifiant les conditions de constitution du corpus de données. Je ne sais pas trop vers quoi nous devons essayer de porter notre effort : vers un vrai passage des données aux formats du web sémantique, qui ouvre des possibilités d’échange et de traitement fantastiques ; ou vers une mise en ligne beaucoup plus rustique, qui peut s’opérer à moindre frais et plus rapidement ? Il me semble que seule la première branche de l’alternative rendrait à terme de vrais services à la communauté et autoriserait une réexploitation complète des données ; mais est-ce que le mieux risque en l’occurrence d’être l’ennemi du bien ?

 

Libres de droits ?

On entend souvent dire que « les données de la recherche sont libres de droit ». C’est pratique mais je ne suis pas sûre hélas que ça tienne la route sur toute la distance. Il y a un cadre juridique pour les « données du secteur public », cadre juridique qui évolue d’ailleurs au fur et à mesure des directives européennes (voir http://www.etalab.gouv.fr pour l’avancée de l’idée de « gouvernement ouvert »). Mais si l’on s’intéresse à tout le spectre des « données de la recherche », il est difficile de postuler une liberté de droits complète. Dans le matériau que brassent la recherche, il y a certes des mesures, relevés, observations etc. qui sont bien des « données du secteur public » ; mais pas que… Quelques exemples :

  • En philologie, pour l’établissement d’un texte ancien, les « données de la recherche » sont les enseignements fournis par les divers manuscrits ou éditions : variantes textuelles et codicologiques, dont l’établissement est en soi un travail de recherche. Or dans un tel processus, on peut à plusieurs étapes se retrouver confronté à des questions de droit : les manuscrits étudiés peuvent être détenus par un organisme qui n’autorise pas, ou qui commercialise, leur reproduction ; le travail intermédiaire de lecture, de relevé des variantes et d’analyse est un travail auquel s’applique le droit d’auteur ; et l’édition finale, établie à partir d’une comparaison de diverses versions et d’hypothèses génétiques, est souvent publiée sous le régime privé des contrats d’édition.
  • En sociologie, anthropologie ou histoire contemporaine, le matériau de base de certaines recherches est une campagne d’entretiens et d’observations enregistrés ou filmés. La trame de l’entretien est un travail du chercheur ou de l’équipe de recherche. Le contenu recueilli est en revanche l’oeuvre des interviewés, soumis à leur autorisation pour toute diffusion.
  • En histoire de l’art ou histoire culturelle, certains travaux se fondent sur le repérage et la constitution d’un corpus de sources iconographiques, sur lesquelles peuvent coexister plusieurs droits (celui de l’auteur de l’œuvre originale si elle n’est pas dans le domaine public, celui de l’auteur de la prise de vue ou de la reproduction, celui de l’agence ou de l’institution gestionnaire des droits photo, etc)

On est loin d’épuiser la totalité des cas de figure. Ces exemples ont pour but de montrer que, suivant ce qu’on qualifie de données de la recherche, on peut avoir à appliquer diverses strates juridiques. C’est pourquoi il serait peut-être plus simple de dissocier quand c’est possible la question du droit d’auteur de celle de l’open access : en effet, mettre en libre accès des documents ou des données, ce n’est pas supprimer le droit d’auteur qui les protège ; c’est simplement empêcher qu’il y ait une exclusivité de leur exploitation. Ainsi un auteur qui publie son travail sur une plateforme open access conserve bien sûr sa qualité d’auteur et les droits moraux qui y sont attachés ; il conserve aussi le droit, s’il le souhaite, de gérer lui-même toute forme de reproduction ou de représentation ultérieure de son article (exploitation publique, adaptation, traduction…) ; il peut aussi publier son article dans une revue et céder à l’éditeur les droits d’exploitation sur la forme publiée par la revue ; en revanche il ne peut vis-à-vis de cet éditeur s’engager sur le caractère inédit de son article, pas plus que céder tous les droits patrimoniaux de manière exclusive. C’est dans cet ordre d’idées que certains bailleurs de fonds ou institutions exigent la publication en open access des productions issues de programmes de recherche qu’ils ont portés ou financés.

 

Peut-on conclure ?

A supposer que vous ayez lu jusque là, oui, je me dépêche.

La transmission de ces données est indissociable des usages et des besoins des chercheurs, et ne peut être assurée qu’avec eux. Mais justement pour cette raison, de vraies questions à travers ce sujet sont posées aux bibliothèques et plus largement aux professionnels de l’information :

  1. Quelle place désormais pour l’article ? La forme réputée reine de la publication est un peu bousculée, à la fois par la diminution de la part de contenu original (beaucoup d’articles de type « état de l’art » ou de reprises de publications antérieures), par l’émergence de nouveaux canaux de diffusion (réseaux sociaux scientifiques, blogs…), et par la prise en compte croissante d’autres productions (rapports, documents techniques…). Or beaucoup de modèles reposent sur une distinction nette entre publication et reste de l’activité scientifique, la répartition entre bibliothèques et archives ou les modalités d’évaluation, pour ne citer que quelques broutilles. L’évolution des contours de la publication remet ces modèles en question, même si c’est à la marge (il faut bien commencer).
  2. Mieux prendre en compte l’ensemble des productions de la recherche : limitée à une partie seulement des publications, et qui plus est une partie qui ne constitue plus à coup sûr le premier lieu de diffusion de la recherche comme on vient de le dire, l’actuelle bibliométrie perd de sa légitimité. Notre rôle pourrait être aussi de faire valoir l’argument suivant : les articles ne présentent qu’une part limitative, à la fois « lissée » et peu réexploitable, de l’activité de recherche ; prendre en compte la totalité de l’activité scientifique suppose de s’intéresser à la totalité des productions (rapports, cours, papiers de recherche, mémoires…).
  3. Penser l’ensemble des productions documentaires de la recherche : données, notes, carnets, échanges, brouillons, articles. La totalité de ces formes est englobée sous l’appellation « archives » (= tous les documents produits ou reçus dans l’exercice d’une activité). Archivistes et bibliothécaires ont beaucoup à apprendre les uns des autres, pour assurer la cohésion de cette chaîne de production. Et idéalement, leur travail devrait aussi s’articuler avec celui des services chargés de la conservation du patrimoine scientifique matériel ou immatériel (objets et instruments, histoire et anthropologie des sciences).
  4. Comprendre les méthodes et les besoins des chercheurs : avec la question de la documentation électronique, les bibliothèques se sont positionnées sur des questions techniques, administratives et juridiques liées à l’acquisition et à la mise en œuvre des accès ; elles ne sont pas rentrées dans les contenus. Concernant les données de la recherche en revanche, les questions d’acquisition, d’accès et d’exploitation sont indissociables des impératifs scientifiques et ne peuvent être envisagés qu’avec la communauté des chercheurs. Le cadre de l’établissement n’est pas forcément pertinent, pas plus que les standards documentaires traditionnels. Entre recherche et documentation, il y a un espace à investir pour les bibliothécaires et les chercheurs qui ont envie de travailler ensemble à la diffusion des données.
  5. Et last but not least, à travers nos actions de formation ou d’autres initiatives, faire prendre conscience à la communauté scientifique que ce qu’elle produit est un bien collectif, qu’il faut conserver et diffuser dans un cadre public, et que les données de la recherche en font partie.

 

Appel à communications pour la 4e conférence internationale de « Document numérique et Société »

La 4e conférence internationale de « Document numérique et Société » aura lieu à Zagreb en Croatie, les 29-30 avril 2013.  Le thème de la conférence : « Diversification et renouvellement des médiations« .

La date limite de soumission des propositions est le 31 juillet 2012.

Toutes les informations sur le site :  http://doc-soc.sciencesconf.org

Ci-dessous un extrait de  l’appel à communications :

« Depuis 2006, la conférence « Document numérique et Société » s’est donnée pour mission d’apporter des éclairages sur les dimensions économiques et sociétales de la notion de « document numérique » à travers l’observation de la boucle reliant la production à la réception, de l’analyse de l’offre à celle des usages.

Après avoir favorisé en 2008 les observations et les retours des pratiques de terrain mais aussi les réflexions plus théoriques sur les concepts et les modèles qui continuent de renouveler l’étude du champ documentaire, la conférence de 2010 avait choisi d’approfondir la dimension politique du document.

La quatrième conférence qui se tiendra 29 et 30 avril 2013 à l’Université de Zagreb (Croatie) se donne plus spécifiquement pour objectif d’examiner les évolutions en phase avec le développement sociotechnique du web habituellement défini selon trois couches :

– le web1 en tant que portail : « read only » que l’on peut résumer au web d’accès aux documents ;

– le web2 en tant que plate-forme participative : « read and write », qui hybride publication et conversation et qui interconnecte les internautes, que l’on nomme le web social ;

– le web3 en tant qu’écosystème informationnel : « linked data », où les objets traitent et génèrent des données qu’ils communiquent. Les ressources concernées sont intra et extradocumentaires (documents et fragments documentaires, individus, entités, conversations, logiciels, etc.) ; il s’agit du web des objets documentaires communicants.

Cette conférence se focalisera sur la diversification de la fonction médiation qui consiste à mettre en relation des ressources et des usagers. De nouvelles facettes aux métiers (curation, animation de communautés) viennent renforcer le rôle éditorial dans la recherche et la communication des ressources, la construction et la présentation des collections, la mise à disposition des archives numériques.

Les défis sont nombreux : surcharge informationnelle, filtrage, architecture de l’information, maîtrise de l’information, structuration sémantique…

Il s’agira d’apporter des éclairages dans des contextes variés (entreprises, universités, institutions patrimoniales, secteurs des industries culturelles…) sur les transformations, les nouvelles donnes pour la médiation des documents, de l’information et plus largement des contenus. Quelles sont les valeurs ajoutées qui légitiment aujourd’hui cette médiation face à quel type de besoins ? Quels en sont les principaux agents ? Quels déplacements, intrications, négociations avec les autres types d’activités, avec les technologies ? …. »

 

Alexandre Serres

Enseignant-chercheur, co-responsable de l'URFIST de Rennes

More Posts - Website

Follow Me:
Twitter

Une lecture contextualisée (augmentée ?)

Le lecteur Utopia est un lecteur de document PDF… avec quelques fonctionnalités bien intéressantes.  Possibilité de contextualiser sa lecture par le choix du style et format de citation (Apa, IEEE, MLA…  bibTeX), de savoir qui fait référence à l’article sur le web (rubrique « Altmetric ». Voir à ce sujet : http://altmetrics.org ), de connaître les articles associés à ce texte sur Mendeley et les autres références bibliographiques de l’auteur sur Pubmed Central. Utopia permet aussi de « fouiller » le document par ses illustrations (zone du haut) et de faire un clic-droit sur un terme pour chercher sur la base du NCBI, Quertle, google, wikipedia, …

Toutes les « extensions » sont à découvrir ici : http://utopiadocs.com/quickstart.php. Bien entendu ces « extensions » sont relatives au texte que vous avez devant les yeux. Utopia précise qu’actuellement cela fonctionne plutôt bien avec les articles en science de la vie.

Ce projet fait bien entendu penser à celui de PloS One où les onglets (metrics, related content, comments)  au-dessus de l’article (exemple) présentent eux aussi des extensions qui prolongent la lecture.

« La dimension éducative du document numérique » : nouvelle date pour l’appel à contributions

La date de soumission des articles pour le numéro de la revue “Document numérique“, consacré à “La dimension éducative du document numérique« , est reportée au 30 avril.  Nous avions signalé cet appel à contributions ici-même.

 

Alexandre Serres

Enseignant-chercheur, co-responsable de l'URFIST de Rennes

More Posts - Website

Follow Me:
Twitter

La dimension éducative du document numérique

Nous relayons ici un nouvel appel à publication, pour un numéro de la revue « Document numérique« , consacré à « La dimension éducative du document numérique« .

THÉMATIQUE

« Ce numéro cherche à mettre en avant les dimensions pédagogiques du document numérique tant au niveau institutionnel (pédagogie en ligne, utilisation du document numérique en présentiel et à distance) qu’au niveau plus informel dans des pratiques d’autoformation notamment. L’utilisation des documents numériques devient de plus en plus fréquente mais les usages, les pratiques varient selon les supports, les formats et les lieux d’utilisation. Ce numéro souhaite donc développer les différents types de relations sociotechniques qui existent entre le document numérique et les enseignants et apprenants.  »

OBJECTIF

« Quels sont les méthodes, langages et médiations mis en oeuvre pour conférer une valeur pédagogique au document numérique ? En quoi un document peut‐il avoir une valeur éducative et comment s’opère cette relation ? Quelle culture technique et  informationnelle est alors nécessaire ? Nous recherchons aussi bien des études d’usage auprès d’enseignants, d’étudiants et d’utilisateurs que des analyses théoriques à partir de données voire de méthodes pédagogiques. Nous accorderons un intérêt particulier pour des études autour des pratiques d’autoformation via des dispositifs en ligne qui ne soient pas initialement dédiés à l’apprentissage comme le sont par exemple les réseaux de loisirs créatifs (Le Deuff, 2010). L’étude de communautés comme celle des hackers (Auray, 2002) qui utilisent le document numérique à des fins d’échanges et de progression et d’amélioration en vue d’un objectif commun tout en facilitant l’amélioration de ses connaissances personnelles constituent des pistes intéressantes en ce qui concerne l’accès au savoir. Quels sont dès lors les mécanismes liés à la motivation (Fenouillet, Carré, 2008) qui permettent de répondre favorablement aux différents besoins de formation et d’information ? Les travaux autour des stratégies pour inclure ou « engrammer » une progression et stratégie didactique au sein du document sont vivement souhaités dans ce cadre. Les méthodes de description de la valeur et du contenu pédagogique sont également les bienvenues. La question de l’évolution, des différentes versions qu’un document numérique (redocumentarisation) peut connaître, de sa pérennité ainsi que celle de son archivage en tant que mémoire éducative pourra aussi être développée.  Le numéro cherche à montrer comment le document numérique évolue dans sa dimension éducative et comment il peut s’intégrer dans les formations et notamment quelle peut être sa part au sein d’une culture de l’information et des médias de plus en plus influencée par des environnements numériques.
Nous souhaitons investir les thèmes suivants (liste non exhaustive) :
‐ Aspects théoriques autour des aspects éducatifs, pédagogiques et didactiques des documents numériques
‐ Langages et métadonnées pour la description des ressources pédagogiques
‐ Granularité du document numérique pour l’enseignement
‐ Usages du document numérique comme support pédagogique pour les enseignants
‐ Usages du document numérique par les étudiants et les élèves
‐ Types et méthodes de production de documents numériques à valeur pédagogique
‐ Identification, évolution et pérennité du document numérique.
‐ Apprentissage en ligne via des documents dédiés
‐ Autoformation via des supports numériques divers (forums, vidéos, plans, patrons, échanges et explications sur des forums, réseaux sociaux numériques, réseaux sociaux thématiques)
‐ Formation au document numérique et culture de l’information
‐ Méthodes et apprentissage de la redocumentarisation.
‐ Apport du web sémantique à l’usage éducatif du document »

La date limite de soumission des textes : le 15 mars 2012.

Les propositions sont à envoyer à Olivier Le Deuff, coordonnateur du numéro (voir tous les renseignements pratiques sur le texte complet de l’appel à publication.

Alexandre Serres

Enseignant-chercheur, co-responsable de l'URFIST de Rennes

More Posts - Website

Follow Me:
Twitter

IST, humanités, francité

L’AUF (Association des Universités Francophones), qui succède à l’AUPELF (Association des Universités Partiellement ou Entièrement de Langue Française), a tenu le 22 septembre 2011 un colloque à Montréal sur « Le français, langue de l’innovation », à l’occasion du Jubilé de l’Association.

Le lien donnant accès aux Vidéos du colloque permet de visualiser, entre autres, trois sessions intéressantes.

http://www.auf.org/communication-information/actualites/colloque-2011-6436.html

1)    Celle qui est intitulée « Desmonstrations » [sic] développe le projet IDEFICS (Indexation, Développement et Evaluation [de la recherche] Francophone pour l’Innovation et la Communication Scientifique) – rien à voir avec l’acronyme homonyme Identification and prevention of Dietary- and lifestyle-induced health EFfects In Children and infantS communément trouvé sur Google… – projet associé à Erudit mais aussi à d’autres répertoires comme Persée par exemple. Il s’agit de mettre en œuvre, tout spécialement dans le domaine des SHS, un index de citations francophones.

2)    La vidéo intitulée « Axe Recherche » associe deux chercheurs SHS : Bernard SERGENT (CNRS) et Jean-Guy MEUNIER (UQAM). Ce dernier développe le thème des Digital Humanities.

3)    Une troisième vidéo, intitulée « Axe Évaluation » fait intervenir conjointement deux ténors de cette thématique en lien avec les Archives ouvertes : Yves GINGRAS (OST canadien + UQAM) et Stevan HARNAD (Univ. Southampton, U.K.) qu’on ne présente plus…

Bonne visu !

Manuel Durand-Barthez

Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.

More Posts - Website

Appel à contributions pour le 9ème Congrès de la FADBEN

La FADBEN (Fédération des Enseignants-Documentalistes de l’Education Nationale) organisera son 9ème congrès l’an prochain à Paris, les 22, 23 et 24 mars 2012, sur le thème « Objets documentaires numériques : nouvel enseignement ?« .

On sait l’importance de ce rendez-vous majeur pour les enseignants-documentalistes et, au-delà, pour tous les formateurs, chercheurs et enseignants-chercheurs, impliqués dans la formation à la culture de l’information. Pour la 9ème édition de son congrès, qui a lieu tous les trois ans, la FADBEN lance un appel à contributions, dont on trouvera le détail sur le site du congrès, organisé selon les règles en vigueur dans les colloques, avec  évaluation par un Comité scientifique.

Les propositions de communications devront se situer dans  l’un ou l’autre des trois axes de la thématique :

1- Nouveaux objets documentaires, nouveaux objets informationnels : comment la question technique permet-elle de penser la culture de l’information ?

2- Les nouveaux objets documentaires transforment-ils le rapport au savoir dans et hors l’école ?

3- La posture pédagogique du professeur documentaliste : permanence ou changement dans le contexte du numérique ?

Les propositions sont à envoyer pour le  18 septembre prochain.

Continuer la lecture

Alexandre Serres

Enseignant-chercheur, co-responsable de l'URFIST de Rennes

More Posts - Website

Follow Me:
Twitter

Le retour de Roger

Il reste encore quelques jours pour pouvoir participer à une nouvelle aventure de Roger : un petit groupe franco-canadien de chercheurs propose de reprendre le processus d’écriture collective initié au sein du Rtp-doc sous la signature collective de Roger T. Pédauque. La première version du texte,  »Le web sous tensions », est en ligne et vous pouvez l’annoter.

Plusieurs débats sont déjà lancés, par exemple sur :

* la relation entre l’ingénierie et la science du web,
* la dimension temporelle des documents,
* l’archivistique et la diplomatique numérique,
* le web sémantique vs web des données.

Le document est disponible pour l’annotation jusqu’à la fin du mois de mars.

Continuer la lecture

Visite en ligne de 17 musées

Google a lancé mardi 1er février Art Project, débouché d’un partenariat signé avec dix-sept des plus grands musées de la planète, dont le château de Versailles, le Metropolitan Museum of Art et le MoMA, à New York, la National Gallery et la Tate Britain.

Le site s’appuie sur les technologies de Street View, le complément de Google Maps et Google Earth, qui permettent de se déplacer en 3D dans l’environnement extérieur et intérieur des musées.

1 061 tableaux ont été numérisés accompagnés de notes explicatives. Chaque musée a choisi un tableau particulier numérisé avec une résolution de plus de 14 milliards de pixels. Cette fois c’est la technologie Artwork View qui est utilisée.  Le tableau choisi par Versailles est le portrait de Marie-Antoinette avec ses enfants. Des liens vers You Tube permettent de compléter l’information.

Dans le château, on peut se déplacer d’une pièce à l’autre grâce à un plan. De même une liste des tableaux permet d’afficher directement une œuvre.

En entrant avec son compte Gmail, on peut se constituer son propre musée virtuel et le partager.

lire Google et 17 musées du monde entier vous dévoilent Art Project, mardi 1 février 2011

JPL