Archives par étiquette : édition scientifique

Que penser de 2Collab, Bibsonomy, CiteULike et Connotea par rapport à Zotero ?

Que penser de 2Collab, Bibsonomy, CiteULike et Connotea par rapport à Zotero ?

2Collab, Bibsonomy, CiteULike et Connotea sont des services du web 2.0 d’aide à la gestion de collections de références bibliographiques. Gratuits, ils s’adressent à la  communauté de la recherche et des universités. Basés sur le principe du « social bookmarking » dont le modèle le plus connu est Delicious, ils aident les chercheurs à conserver et partager leurs références bibliographiques et pour certains leurs signets de ressources du web.

Ces services ne gèrent pas le texte intégral des articles et ne sont pas interfacés avec les logiciels de traitement de texte.

D’autre part, contrairement aux nombreux services qui ne vivent que de la publicité, ceux-ci sont proposés par des éditeurs scientifiques et une université :

Nom Origine Lancement URL
2collab Elsevier Nov 2007 http://www.2collab.com
BibSonomy Université de Kassel Jan 2006 http://www.bibsonomy.org
CiteULike Oversity Ltd Springer Nov 2004 http://www.citeulike.org
Connotea Nature Publishing Déc 2004 http://www.connotea.org

Le principal intérêt de ces logiciels est de permettre l’importation directe depuis les ressources documentaires électroniques  (catalogues, bases de données bibliographiques, plateformes de périodiques). Il n’existe aucune norme en la matière mais 2 standards de formats de fichier se sont imposés :

  • bibTeX (origine LateX)
  • RIS (origine endnote propriétaire)

De plus en plus de plateformes de journaux électroniques proposent des boutons pour récupérer les références d’articles. Les formats issus des bibliothèques sont ignorés.

Cependant les méta-données récupérées sont souvent peu nombreuses et il faut compléter les références.

fonctionnalités 2Collab, Bibsonomy, CiteULike et Connotea Zotero
Importation RIS, BibTeX Parsing des pages de résultats
Exportation
Liaison avec Traitement de texte Non Oui
Génération de bibliographie Oui pour 2 Oui
Financement Editeurs scientifiques + Université Université
Partage au sein d’un groupe Oui Oui
Gestion privée des références Oui Oui
Mise en ligne publique Oui Oui
Fils RSS Oui Oui

Ces services sont loin d’offrir les performances de Zotero en matière d’importation.

Si les ressources de journaux électroniques sont bien pris en compte et même font l’effort de proposer des boutons (voir edpSciences), il n’en est pas de même pour les catalogues de bibliothèques. Seuls ceux qui permettent d’exporter un fichier de notices au format RIS comme WorldCat pourront être utilisés. Par contre, depuis Amazon.con ou .fr, la description est automatiquement importée.

Tout ne peut pas venir de ces services et logiciels. Les producteurs de données doivent s’adapter et incorporer les méta-données adéquates pour être reconnus.

En conclusion

Je recommanderai l’utilisation de ces services pour :

  • augmenter son audience et en retour son indice de citation. Utilisez ces 4 services indexés par les moteurs de recherche et vous augmentez la visibilité de votre travail.
  • un projet de groupe et ainsi suivre ce que les collègues lisent, coopérer, créer des collections de références communes.

Mais ils présentent un intérêt réduit pour faire de la veille ou pour une utilisation personnelle.

Zotero 2 en la matière est plus complet.

Edition scientifique en SHS

A lire : l'étude sur l'édition scientifique française en sciences humaines et sociales : le rapport de synthèse, et le document global  "l'économie de l'édition française de recherche en SHS ".

Le site du TGE Adonis annonce en effet la parution de cette étude réalisée par le GFII pour le TGE Adonis et visant un état des lieux précis, un examen des spécificités, des atouts et des faiblesses de l'édition SHS, avec la perspective de dégager des modèles possibles et des stratégies pour l'avenir.

MLM