Les « non-concernés »

 

Les enseignants-documentalistes
sont-ils des enseignants ou bien des documentalistes scolaires, chargés de la
gestion des ressources documentaires ? Ou les deux ?

La question du clivage, voire de l’opposition,
entre les deux logiques du CDI n’est pas nouvelle : logique pédagogique vs logique patrimoniale, comme l’avait déjà
bien montré Gérard Losfeld, lors d’un séminaire de la Fadben en novembre 1990.
Cette contradiction, toujours non résolue, n’a cessé d’accompagner toute
l’histoire de la profession et de peser  également
sur les rapports entre l’institution (l’Inspection Générale, le Ministère de
l’E.N.) et les enseignants-documentalistes.

Ce clivage s’est aggravé ces
dernières années, et on pourrait résumer, très schématiquement, cette évolution
par l’alternative suivante : « politique documentaire » ou
« enseignement de l’information », deux voies possibles mais
divergentes pour une profession toujours en mal d’identité. Je m’excuse par
avance, auprès des collègues et des acteurs concernés, de cette simplification outrancière
d’un débat beaucoup plus complexe ; débat également crucial, car il porte,
derrière les missions des enseignants-documentalistes, sur les conditions d’une
véritable éducation à l’information, dont tout le monde semble reconnaître
désormais la nécessité.  

Ce qu’il faut signaler
aujourd’hui, c’est que cette contradiction croissante entre, d’une part les tenants
(dont votre serviteur !) d’un enseignement systématique, progressif,
organisé, etc. de l’information, et plus largement les partisans d’une
conception ouvertement pédagogique du métier et, d’autre part, les orientations
officielles du Ministère, centrées sur la « politique documentaire »
des établissements, le rôle-clé des enseignants-documentalistes comme
responsables de cette politique documentaire et gestionnaires des ressources
numériques, etc., ce clivage vient de franchir un nouveau pas, peut-être
décisif.

 

De quoi s’agit-il ?

Comme
l’explique Pascal Duplessis sur son blog Les Trois couronnes,
une récente note de service du MEN (l’annexe de la note de service n° 2008-011 du
21-1-2008
« Evaluation et titularisation des stagiaires
lauréats des concours du second degré
»), permet désormais de dispenser
les enseignants-documentalistes stagiaires de trois compétences pédagogiques
essentielles, qui ne les « concernent pas ».  Ce qui a été explicité et confirmé par M.
Jean-Louis Durpaire, IGEN et président du jury du CAPES interne, dans son propos d’ouverture à la réunion des interlocuteurs
académiques de documentation
, les 28 et 29 janvier 2008 : « Je sais que  ce cahier des
charges comporte trois points inadaptés à la profession de documentaliste : «
Organiser le travail de la classe / Évaluer les élèves / Concevoir et mettre en
oeuvre son enseignement ».  Nous l’avons signalé au ministère et la
récente note de service (08-011 du 21 janvier 2008) permet de porter
l’appréciation « Non concerné » pour certaines des dix compétences. »

Cette phrase, et surtout la note
de service, ainsi que d’autres textes officiels récents et déclarations du
Ministère, suscitent actuellement des réactions extrêmement vives dans la
profession et donnent l’occasion d’approfondir le débat sur les enjeux d’un
enseignement de l’information et sur l’orientation du Ministère, qui apparaît
de plus en plus problématique, en matière de culture informationnelle.

Sans entrer ici dans le cœur du
débat, il faut reconnaître qu’affirmer que l’évaluation des élèves (pour ne
prendre que cet exemple) ne concernerait pas les enseignants-documentalistes a
de quoi faire sursauter toutes celles et ceux qui forment les élèves et pratiquent
l’évaluation depuis des années, qu’elle soit « formative ou sommative ».
Ainsi donc, les enseignants-documentalistes qui croyaient faire de la
formation, voire de la « pédagogie » (nous ne parlerons même pas de
ce gros mot inconvenant « d’enseignement »), toutes tâches pour lesquelles ils ont
d’ailleurs passé (ou préparent actuellement : voir le blog de Marie
Pontoizeau
) un CAPES de Documentation, ont dû rêver : ils ne faisaient
que de « l’accompagnement », et leurs compétences n’étaient que
« relationnelles » ! « Cette séquence doit mettre en
évidence les qualités relationnelles du futur professeur certifié en
documentation »,
rappelle un texte officiel, cité par Pascal Duplessis

Nous assistons là à un changement
d’orientation majeur, qui ne dit pas vraiment son nom, mais qui aura peut-être
le mérite de clarifier un débat, souvent obscurci par de nombreuses autres considérations, et qui était formulé
au début de ce billet : oui ou non, les enseignants-documentalistes seront-ils
toujours des enseignants (avec des
compétences explicitement « pédagogiques », mais aussi didactiques,
et non seulement « relationnelles »), ou bien deviendront-ils avant
tout des documentalistes (avec des
compétences professionnelles de gestion et de traitement de
l’information) ? L’institution semble trancher, sans le dire, pour la
deuxième voie.

Pour faire gagner le débat en
transparence et en clarté, ne conviendrait-il pas d’annoncer plus franchement
la couleur, de modifier la circulaire de missions de 1986, voire de supprimer
le CAPES de Documentation, pour le remplacer par un concours de type
« bibliothécaire » ? Il ne s’agit pas ici de faire de la
provocation, mais de pousser jusqu’au bout une certaine logique implicite des
derniers textes officiels.

Ou bien ne faudrait-il pas aller
progressivement vers un double métier ? Et réfléchir à une nouvelle discipline d’enseignement, consacrée à
la fois
à l’information, aux médias, et aussi à l’informatique ? A ce
propos, signalons la récente initiative de l’EPI et l’ASTI, qui ont déposé
auprès de Xavier Darcos, un projet de programme pour une nouvelle discipline au
lycée, « Informatique
et TIC
». Quelle que soit la légitimité de
ce projet, il faut cependant pointer le risque d’une nouvelle occultation possible
d’un enseignement, pourtant indispensable, de l’information et des médias. Mais
ceci est un autre débat !

Pour en revenir aux
« non-concernés », vous trouverez des exposés très clairs du problème,
de ses enjeux, des analyses, des débats et des réactions sur les blogs de :

– Pascal Duplessis, blog des
Trois couronnes http://esmeree.fr/lestroiscouronnes/idoc/blog.,
avec notamment les réactions bien argumentées d’Isabelle Fructus, Ivana
Ballarini et Agnès Montaigne ;

– le Guide des égarés
d’Olivier Le Deuff ;

– le blog de Noël Uguen, Esquisses
et Annotations
;

– le blog de SavoirsCDI.

– le blog de Marie
Pontoizeau

 Nul doute que ce débat va se
poursuivre dans la chaleur du prochain Congrès de la FADBEN, qui se tient à
Lyon les 28, 29 et 30 mars prochain (cf le programme ici).

Une table ronde, animée par
Jean-Louis Charbonnier, doit d’ailleurs y réunir quelques uns des acteurs de la
didactique de l’information : Pascal Duplessis, Agnès Montaigne, Nicole
Clouet et moi-même. Signalons que l’animateur et les participants de cette
table ronde sont tellement « concernés » par la question didactique
qu’ils font tous partie d’un petit groupe de recherche inter-régional, consacré
à ces questions et créé en 2007 : le GRCDI (Groupe de Recherche sur la Culture et la Didactique Informationnelles), créé et soutenu par l’URFIST
de Rennes (cf la présentation sur notre site ici), également très
concernée par un véritable enseignement de l’information.

 
AS


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
urfistinfo (22 mars 2008). Les « non-concernés ». UrfistInfo. Consulté le 20 mars 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/v3mv


5 réflexions sur « Les « non-concernés » »

  1. jean paul jacquel

    Est-ce rèellement une nouvelle orientation du ministère ? N’est-ce pas plutôt une nouvelle péripétie plus ou moins attendue des démêlés documentalistes/MEN qui durent depuis de si nombreuses années ?
    Le Ministère ne semble pas vouloir admettre une nouvelle catégorie d’enseignants et beaucoup d’enseignants ne sont pas forcément prêts à admettre les documentalistes en leur sein.
    Certains biliothécaires souhaitent être reconnus comme des enseignants à part entière et pour ce faire cherchent à coller au modèle professoral.
    Ce double mouvement était déjà en place depuis bien avant la création du CAPES, non?
    Il me semble que le modèle d’enseignement actuellement dominant est étroitement associé à l’échec du système éducatif et vouloir l’adopter consiste à faire du stop au passage du corbillard. Les élèves ont changé et continuent de changer très vite. Le discours enseignant a lentement évolué. Le fossé va grandissant. Les démarches didactiques les plus sophistiquées n’y changent rien.
    Et si le ministère ne réussit pas à mettre en place une véritable initiation à la culture de l’information c’est peut-être qu’il est prisonier de ce même modèle professoral de transmission du savoir qui est l’exact contraire d’une pratique active de l’information. L’accueil qu’ont reçus les TPE et leur évolution ultérieure le montrent un peu.
    Est-il donc si important de s’approcher d’un modèle qui semble si éloigné de ce qu’est le monde de l’information, de ce que représente la plus récente évolution d’internet ? Doit-on s’étonner de l’incapacité du MEN et de beaucoup d’enseignants à prendre la pleine mesure du problème? N’existe-t-il pas une position “alternative” centrée sur une démarche pédagogique où l’enseignant est un médiateur et où il ne serait pas fait l’économie du relationnelle?
    Ceci est certes un débat ancien mais ce n’est peut-être pas “un autre débat”.

    Répondre
  2. gouerou gwenael

    tjs aussi interessant,alexandre!merci de m’appeler un de ces jours pour se donner des nouvelles.Gwenael 0296772277 sf jeudi ou mel.Par ailleurs n’etant pas de votre metier je comprend encore mal les flux rss et autres net(ou pas!)vibes…Merçi

    Répondre
  3. Dugas Natacha

    Au-delà du problème des missions des documentalistes, c’est le problème de la formation à la maîtrise de l’information sur laquelle on achoppe ici. Elle a été confiée aux documentalistes, ce qui a permis de ne surtout pas l’intégrer dans l’enseignement des disciplines. De temps en temps, les élèves viennent faire de jolis panneaux (ou devrais-je dire des albums photos de Google images ?) ou des exposés, au CDI, au petit bonheur des emplois du temps et des sensibilités des enseignants. Impossible, dans ces conditions, de former tous les élèves correctement et durablement. Cela me semble tenir plus du replâtrage que de la formation. La preuve : les séances d’IRD n’existent qu’en 6e. Alors pourquoi pas des enseignants spécialisés, inscrits à l’emploi du temps et différents des bibliothécaires. Effectivement.

    Répondre
  4. Paulette Lhote

    Je rejoins assez volontiers le commentaire de Jean-Paul Jacquel. Mon expérience est surtout celle du collège même si j’exerce en cité scolaire collège-lycée. Pas encore prof-doc mais depuis plus de 20 ans dans la boutique EN , je rêve d’exercer enfin la pédagogie de façon discrète et subversive dans une démarche médiatrice et accompagnatrice où enseignant et élève sont côte à côte au lieu d’être face à face. Et ce n’est pas une utopie, mon implication dans les PPRE me le démontre tous les jours. Je comprends parfaitement les réactions de Pascal Duplessis, Marie Pontoizeau et de tous ceux qui bondissent aux propos de M Durpaire, mais je ne suis pas pressé non plus de me voir sommé de mettre en oeuvre, par exemple, une pratique évaluative centrée sur la notation et dont l’exercice quotidien ne fait aucune différence entre un élève qui vient d’entrer en sixième et un élève en année d’examen. Si je me tourne avec enthousiasme vers la documentation ce n’est pas pour échapper aux élèves, ni même à l’enseignement, mais pour échapper à l’aberrante logique de la sélection dès 12 ans, du formatage, de la crétinisation scolaire. Et si le flou des missions et des cadrages ministériels, au lieu d’être un problème étaient une opportunité ? Provocation ? – Oui, un peu, mais il appartient aux acteurs de se saisir de la mollesse du cadre pour se donner la place nécessaire, pour (ré)inventer une pédagogie un peu efficace, un peu pragmatique, un peu différenciée, un peu tournée vers l’avenir. Gardons-nous bien de réclamer à tout crin une intégration à des équipes enseignantes souvent bouffées par le dogmatisme et les idées reçues. Qu’aurait à gagner la profession à participer à la mascarade des conseils de classe ? A se voir imposer un programme indigeste et impossible à boucler ? Il faut batailler pour la prise en considération des enjeux considérables de l’éducation à l’information, faire reconnaitre le rôle et le métier, se méfier des carcans et des fausses bonnes idées de la politique documentaire, mais j’ai la faiblesse de croire que c’est davantage un combat à mener localement, dans les établissements, auprès des collègues, des élèves, des parents, qu’auprès de l’institution. Je réfléchis tout haut, avec vous, et je me trompe certainement – et puis, encore une fois, je n’appartiens pas (encore) à la catégorie – mais je redoute toujours un peu de me trouver dans la situation des “grenouilles qui voulaient un roi”.

    Répondre
  5. Alain Gurly

    Cette évolution ne surprend pas du tout le vieux crocodile que je suis. Elle s’inscrit dans le droit fil du complot général organisé au plus haut niveau contre l’EN, depuis des années. Le gouvernement actuel ne fait de creuser la tombe.
    Il ne s’agit plus d’enseigner mais d’être des techniciens de garderie, que vous soyez profs docs ou profs de n’importe quoi. Et encore, cette acception n’est là que pour recouvrir pudiquement un néant scolaire voisin de l’infini. Les autorités académiques et ministérielles sont devenues les fossoyeurs patentés de ce cadavre.
    Voilà pourquoi je suis bien content d’être sorti de ce bazar. Et je vous prédis sans crainte de me tromper que le marché -juteux- de l’enseignement fera -fait déjà- les choux gras d’un grand nombre d’institutions privées, car la culture et l’enseignement ont et auront toujours une grande valeur marchande.
    Et, parallèlement, l’école de la république, à force de “réformes” que l’on devrait appeler plutôt “succession d’assassinats”, ira rejoindre dans l’oubli général les mânes de jules Ferry !

    Sur ces fortes paroles, je m’en vais m’occuper, comme Candide, de mon jardin. Car de toutes façons, tout le monde s’en fout ! D’ailleurs, au point où les choses en sont venues, on n’a plus le choix qu’entre prendre un bazooka ou se coucher.Et je comprends bien que les adeptes du bazooka ne soient pas légion…

    Nunc dimittis, Domine !

    Alain

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.