Des outils aux plateformes de recherche.
Découvert via je ne sais plus qui, le site ITConversations est un portail qui rassemble sous forme de podcast des débats d’experts sur les technologies de l’information.
L’un des tout derniers débats en archive sur ce site est celui d’une session de la conférence "Web 2.0" dans laquelle il était question du futur de la recherche sur le web et la passage des "search engines" aux "search platforms".
John Battelle (blogger émérite sur Battlemedia) joue le modérateur entre les experts suivants :
- Steve Berkowitz, CEO, Ask Jeeves, Inc.
- Udi Manber, CEO, A9
- Louis Monier, Director, Advanced Technology Group, eBay
- Christopher Payne, Corporate Vice President of MSN Search and Shopping, Microsoft, Inc.
- Jeff Weiner, Senior Vice President, Search & Marketplace, Yahoo
Vous aurez noté que seul un représentant de Google manquait à l’appel … ce qui donna lieu à quelques lazzis et quolibets.
Je viens d’écouter cette session (45 min environ) et voici ce que j’ai retenu de ce débat d’expert sur l’avenir des plateformes de recherche. (ne s’agissant que d’un fichier audio, je n’ai pas pu retrouver qui a dit quoi)
L’une des questions liminaires était : le temps du "donnez moi 2 mots
ou 3 et je vous offre tous les meilleurs résultats" est-il révolu ? Le
nouveau modèle est-il celui de plateformes de recherche intégrées
allant de l’email jusqu’à l’OS dédié en passant par le profiling
adaptatif ?
**Entendu (et traduit) :
– "Après les marchés, voici que les recherches sont désormais comme des conversations" ("search are not like keywords, they are like conversations").
Il faut donc offrir plus de fonctionnalités pendant que l’utilisateur
est en-ligne et en fonction de ce qu’il est en train de chercher.
**A propos de la publicité dans les moteurs de recherche
– "Moins nous nous concentrons sur les mots clés sponsorisés plus
nous améliorons la satisfaction de l’utilisateur. Et les publicitaires
viendront si vous leur amenez des utilisateurs"’ ("advertisers will come if you bring them the users.") [NDMM (note de moi-même) : c’est ce qu’à bien prouvé le modèle de Google]
– "C’est la seule industrie [NDMM : celle des moteurs de recherche] où
les publicitaires et les utilisateurs ont les mêmes intentions. Ils
veulent de la pertinence."
**A propos des blogs et RSS (opportunité pour larecherche ? danger ?
Complexité de l’indexation ?) Quelle utilisation (dans les algorithmes
de ranking) de la manière dont la blogosphère est liée pour améliorer
les résultats de recherche ? Et comment gérer le chambardement dans les
résultats des moteurs occasionés par les blogs ?
– "Information need some sense of authority". Les algorithmes
continuent de détecter les pages pivots et les pages d’autorité (Hubs
and authorities). "La différence avec les blogs c’est que cela change
tellement vite et que le feedback entre utilisateurs est tel que nous
sommes au début de nouveaux processus de création de contenus et non
pas simplement de "diffusion" de contenus." [NDMM : et que donc l’enjeu
pour les moteurs sera dans le rafraîchissement de leurs index et leur
capacité à capter l’émergence de ces nouveaux contenus]
**Business models
A la question de John Battelle : "Quelle réponse d’Amazon (A9) à
l’arrivée de Google Print ?", le représentant Amazon s’en tire par une
pirouette : "Search is Important. Amazon is about technology. Put it together and you got your answer."
** S’ensuivit une mini-débat assez stimulant sur les liens entre "autorité" et "pertinence".
– "Relevancy is a thing. Trust is another thing. If you need medical information you go to medline, not to Amazon." ("La
pertinence est une chose. La vérité(?)/confiance(?) en est une autre.
Si vous avez besoin d’une information médicale vous allez sur Medline,
pas sur Amazon.") [NDMM : voilà certes une belle formule mais qui
me semble traduire une vision bien élitiste de la recherche. La plupart
des utilisateurs que j’ai rencontré dans ma (courte) vie de formateurs,
(y compris des étudiants en médecine) ont une fâcheuse tendance à
plutôt regarder d’abord dans Amazon ou dans Google pour trouver de
l’information médicale, ce qui n’est certes plus le cas (je suppose et
j’espère …) une fois qu’ils sont formés. Mais cela acte et souligne
encore l’importance d’une pédagogie de l’information et de l’accès à
l’information]
**Que va-t-il arriver dans les 5 prochaines années ?
– "Superimportant to us is Desktop Search". "Information is Silo". "Les
millions et millions de documents qui se trouvent sur les PC de gens
sont plus difficles à trouver que les fichiers sur le web". [NDMM : sic …]
– "Personalization : search results based on who you are. If you do
a million search on a search engine … there’s a trust relationship".
– "The main word is context". Il faut maintenant pouvoir répondre à la question "Où est la plage ?"
– "To bring your personal life into search. It should be accessible or should be accessible for a fee."
– "Understanding the intention of the user each time he types a query and the way we can accomplish tasks". "Il
faut pour cela comprendre ses intentions. Et pour cela il y a 2
manières de faire : personnalisation explicite (dites nous ce que vous
aimez, ce que vous lisez comme journaux, etc…) et implicite
(collaborative filtering)".
– "Guided the user. Search is a dialog and not a one shot act."
Bilan : très bien pour la personnalisation & assistance au
requêtage (guidage). Soit pour les outils de fouille de disque dur.
Mais si cela ne doit servir qu’à atteindre ce sur quoi tous ces experts
avaient l’air d’accord, à savoir, la collecte massive de données
personnelles et leur mise en ligne, on ne fera croire à personne que
les intentions sont "d’améliorer la qualité des outils de de recherche et la satisfaction de l’utilisateur."
Il s’agit d’augmenter les revenus commerciaux via du marketing ciblé et
d’attirer de plus en plus d’annonceurs. L’éventuel gain de pertinence
et la satisfaction pour l’utilisateur qui pourrait en découler ne sera
qu’un effet colatéral.
**Cet atelier donna aussi lieu à quelques métaphores dont je ovus laisse juges :
– "La force de Google est de prendre la cacophonie du web et d’en
faire une note simple et claire. Il est peut-être temps d’en faire de
la musique de chambre ou pourquoi pas une symphonie."
** Il y eut aussi (de mon point de vue) quelques dérives annoncées …
A la question du modérateur : "êtes vous conscients et prenez vous
en compte quand vous contruisez vos index que la vie privée de gens s’y
retrouve parfois totalement exposée ?" (citant un exemple de
quelqu’un cherchant un emploi dans un autre état que celui où il a
divorcé 10 ans plus tôt et le fait qu’on utilise cette information pour
lui refuser l’embauche) :
– "La première chose à avoir pour l’utilisateur quand on construit un engin de classe mondiale, c’est de la compassion" [NDMM : "Je crois en l’outil de recherche tout puissant, Amen." Ah ces américains.]
Question de la salle :
– "A propos de la protection de la vie privée, y-a-t-il un risque de voir arriver en ligne nos dossiers médicaux informatisés ?"
Réponse : "Cela dépend des pratiques. Certaines personnes utilisent
leur carte bleue pour acheter en ligne, d’autres ne le font pas.
Certains laissent leur adresse mail sur des sites d’autres ne le font
pas. Je ne pense pas que les gens soient prêts à mettre ces données
médicales sur le web parce qu’elles sont ce qu’ils ont de plus intimes."
[NDMM : Et si ces dossiers se retrouvaient en ligne sans l’avis "des
gens" ?? Comment oser soutenir plus de 5 minutes l’argument selon
lequel les gens ne seraient pas prêts à mettre leurs résultats
d’analyse sanguine sur leweb alors qu’ils racontent leur chimiothérapie
ou annoncent leur suicide sur leurs blogs ?! En tout état de cause tant
qu’il ne s’agira que d’actes relevant de la responsabilité individuelle
de chacun, soit. Mais toute l’actualité montre qu’il n’en sera pas
ainsi. Tel cet article paru le 10 Mars dans le New-York Times
qui fait état de la disparition de 30000 fichiers de données
personnelles (incluant notamment les numéros de sécurité sociale) d’une
des bases du groupe LexisNexis]
Pour vous faire votre opinion : la table-ronde
Après l’écoute jetez un oeil sur la page Podcast/RSS du site ItConversations. Une mine d’or.
OE
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
urfistinfo (11 mars 2005). Des outils aux plateformes de recherche. UrfistInfo. Consulté le 8 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/v427
