Archives de catégorie : Bibliométrie

Le Data Usage Index (DUI): méthodologie bibliométrique et données factuelles

1 réponse

Deux chercheurs travaillant en Scandinavie, Peter INGWERSEN et Vishwas CHAVAN, ont commis le 15 décembre 2011 un article dans BMC Bioinformatics, intitulé « Indicators for the Data Usage Index (DUI): an incentive for publishing primary biodiversity data through global information infrastructure ». Il s’agit d’appliquer des principes de calcul bibliométrique à des données factuelles issues de réservoirs spécialisés.

Les logs d’un serveur de données taxonomiques servent de banc de mesure. Il s’agit du Global Biodiversity Information Facility, projet scientifique international associant des taxons à des zones géographiques.

Le périmètre d’analyse (> 300 millions de données issues de 344 sources institutionnelles spécialisées sur la Biodiversité) ordonne les indicateurs en 5 dimensions : géographique, taxonomique, chronologique, volumétrique et pratique. La géographie recouvre les régions ou pays de localisation des fournisseurs de données (sources institutionnelles) ; la chronologie concerne la fenêtre temporelle de l’analyse (d’une semaine à six mois…) ; la volumétrie désigne le nombre de données prises en compte et la pratique (ou usage) est subdivisée en deux actions : la recherche (interrogation ou requête) et le téléchargement.

Ces 5 dimensions sont quadrillées à travers un tamis de 14 indicateurs définis clairement dans un tableau synthétique.

Les calculs sont pondérés par trois types de variables : la dimension chronologique des fenêtres (durée sur laquelle porte l’échantillonnage) ; les différences propres aux profils ou aux caractéristiques des sources de données interrogées (ce qui peut correspondre à certains égards aux spécificités disciplinaires en bibliométrie classique) et enfin le volume des corpus ou échantillons d’analyse.

Il est difficile voire impossible de se fonder sur les très rares références aux banques de données factuelles citées dans les bibliographies terminales d’articles, pour se faire une idée de l’usage et de la pratique informationnelle des chercheurs vis-à-vis de ce type de Data. Le cadre du DUI proposé par Ingwersen et Chavan contribuera efficacement à mieux connaître à la fois les sites fournisseurs de données et l’utilité ainsi que l’usage de celles-ci dans tel ou tel domaine de la Recherche.

Manuel Durand-Barthez

Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.

More Posts - Website

Caractérisation de la Recherche SHS ; évolution de la méthodologie AERES

Laisser un commentaire

Le 8 novembre 2011 furent animées deux conférences dans le cadre du neuvième Atelier Évaluation, Caractérisation, Bibliométrie de l’URFIST de Paris.

  1. L’une concernait le modèle RIBAC du CNRS (Recueil d’Informations pour un oBservatoire des Activités des Chercheurs en SHS) ; caractérisation des activités de recherche en SHS : objectifs et contenu, ajustement objectif/contenu, par Isabelle SIDÉRA (ancienne membre du CSI SHS et chargée de mission de l’INSHS du CNRS, UMR 7055, Archéologie)
  2. L’autre Le rapport de l’AERES : l’application progressivement renforcée d’une logique de projets, par Gilles Tarabout (CNRS) UMR 7186 Laboratoire d’Ethnologie et de Sociologie Comparative.

Le compte-rendu de cet Atelier est visible sur le site de l’URFIST de Paris.

La prochaine session de l’Atelier aura lieu le jeudi 16 février 2012 à l’INSERM. Il y sera question des méthodes bibliométriques en usage dans cet Institut. Inscription d”ores et déjà possible sous :

http://urfist.enc.sorbonne.fr/sygefor/journee/39

Le suivant accueillera le 23 mars 2012 Ton VAN RAAN, concepteur du Classement de Leiden. Considéré aujourd’hui déontologiquement comme l’un des plus  acceptables, ses calculs traduisent des nuances multiples, respectueuses des différents aspects disciplinaires et volumétriques des entités analysées. Teo VAN RAAN est une personnalité marquante du Center for Science and Technology Studies (CWTS) de l’université néerlandaise de Leiden, à l’initiative du Crown Indicator. Ce facteur innovant établit un rapport entre l’indicateur CPP (Citations-per-Publication) et l’indicateur FCS (Field Citation Score) qui nuance précisément le “score” des citations en fonction des pratiques propres à chaque discipline. De même, des entités de recherche de taille modeste, trouvent la juste proportion de leur position dans un ensemble où seule devrait compter la qualité des items analysés. T. VAN RAAN nous expliquera en détail les modalités de ce classement.



Manuel Durand-Barthez
Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.
More Posts  - Website 
					

		
		
	


	

				

			
						

				IST, humanités, francité
			

										

					Laisser un commentaire				

					


				

			
L’AUF (Association des Universités Francophones), qui succède à l’AUPELF (Association des Universités Partiellement ou Entièrement de Langue Française), a tenu le 22 septembre 2011 un colloque à Montréal sur « Le français, langue de l’innovation », à l’occasion du Jubilé de l’Association.


Le lien donnant accès aux Vidéos du colloque permet de visualiser, entre autres, trois sessions intéressantes.


http://www.auf.org/communication-information/actualites/colloque-2011-6436.html


1)    Celle qui est intitulée « Desmonstrations » [sic] développe le projet IDEFICS (Indexation, Développement et Evaluation [de la recherche] Francophone pour l’Innovation et la Communication Scientifique) – rien à voir avec l’acronyme homonyme Identification and prevention of Dietary- and lifestyle-induced health EFfects In Children and infantS communément trouvé sur Google… – projet associé à Erudit mais aussi à d’autres répertoires comme Persée par exemple. Il s’agit de mettre en œuvre, tout spécialement dans le domaine des SHS, un index de citations francophones.


2)    La vidéo intitulée « Axe Recherche » associe deux chercheurs SHS : Bernard SERGENT (CNRS) et Jean-Guy MEUNIER (UQAM). Ce dernier développe le thème des Digital Humanities.


3)    Une troisième vidéo, intitulée « Axe Évaluation » fait intervenir conjointement deux ténors de cette thématique en lien avec les Archives ouvertes : Yves GINGRAS (OST canadien + UQAM) et Stevan HARNAD (Univ. Southampton, U.K.) qu’on ne présente plus…


Bonne visu !


Manuel Durand-Barthez
Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.
More Posts  - Website 
					

		
		
	


	

				

			
						

				Bibliométrie : l’Atelier (9ème) et le Stage à Paris
			

										

					Laisser un commentaire				

					


				

			
La neuvième réunion du Groupe de réflexion de l’URFIST sur l’analyse et la caractérisation de la production scientifique aura lieu à l’Université de Paris-Ouest-Nanterre-La Défense le mardi 8 novembre 2011 de 14 à 16 heures en Salle de conférence (4e étage) à la Maison de l’archéologie et de l’ethnologie René Ginouvès

21, allée de l’Université, Paris 10-Nanterre


Coordonnées complètes et accès : http://www.mae.u-paris10.fr/usr3225/Adresse-et-acces,17.html


Au programme :


    

  • 1 conférence sur RIBAC : caractérisation des activités de recherche en SHS : objectifs et contenu, ajustement objectif/contenu. Par Isabelle Sidéra (CNRS) UMR 7055 Préhistoire et technologie, conceptrice de l’outil RIBAC (Recueil d’Informations pour un oBservatoire des Activités des Chercheurs en SHS), que le CNRS a mis en œuvre en 2009 pour les chercheurs SHS.
    • 

  • 1 conférence sur le rapport de l’AERES : objectifs et contenus, ajustement objectif/contenu. Par Gilles Tarabout (CNRS) UMR 7186 Laboratoire d’Ethnologie et de Sociologie Comparative.
    • 



Vous voudrez bien, le cas échéant, vous inscrire sur le site de l’URFIST, formalité gratuite mais indispensable, sous l’URL :

http://urfist.enc.sorbonne.fr/sygefor/journee/38


Par ailleurs, le prochain stage « Modèles, outils et méthodes de la Bibliométrie » de l’URFIST de Paris aura lieu les 24 et 25 octobre 2011 (journée du 24 + matinée du 25)

Inscription sous : http://urfist.enc.sorbonne.fr/sygefor/stage/196


Manuel Durand-Barthez
Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.
More Posts  - Website 
					

		
		
	


	

				

			
						

				Identification codifiée des chercheurs : l’évolution du projet ORCID
			

										

					3 réponses				

					


				

			
Parmi les problèmes rencontrés lors des opérations visant à caractériser et évaluer les unités de recherche, celui de l’identification des chercheurs est, on le sait, de première importance.

Thomson-Reuters avait déjà pris l’initiative de créer le Researcher-ID. Depuis peu, un consortium étendu, dénommé ORCID (Open Researchers and Contributor ID), prend le relais. ORCID réunit des partenaires publics et privés. Son “Board of Directors” est composé des entités suivantes : Wellcome Trust, Wiley-Blackwell, OCLC, le CERN, Nature Pub. Grp, Elsevier, Nat. Inst. Informatics (Japon), Harvard, Fac. Méd. Hanovre, Thomson, CrossRef, ACM, MIT et Cornell.

Amanda Regolini, responsable des indicateurs bibliométriques au Cemagref, nous a fait part des avancées du projet ORCID, présentées au CERN à Genève le 16 septembre. Chercheurs et publishers ont coopéré ce jour-là de manière particulièrement efficace afin d’élargir et d’ouvrir au mieux la démarche initiée par un prestataire privé dans le cadre d’une base de données propriétaire (le WoS).

Les présentations correspondantes sont visibles sur le site ORCID.

Cette expérience, qui en est encore au stade prototypique,  récupère les profils d’auteurs  de Thomson Reuters, REPEC, Scopus, Scholar Universe et CrossRef.

D’après Thomson, plus de 3400 chercheurs français ont maintenant un ID. La France serait, au niveau de ces immatriculations Researcher-ID, le 2ème pays européen le mieux renseigné après l’UK.

Qui va payer ? D’abord la technologie est concédée (provided) par Thomson. Le processus s’exécutera en différentes étapes. En premier lieu, ce sont les éditeurs qui financeront, car ils sont les premiers intéressés. En effet, ce processus d’identification facilite leur tâche dans le cadre de la soumission d’articles. Et normalement, dans deux ans, ce seront les Universités et les Organismes de recherche dans leur ensemble qui devront « contribuer ».

Voir en complément le billet de Pascal Aventurier, daté du 19 septembre 2011.


Manuel Durand-Barthez
Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.
More Posts  - Website 
					

		
		
	


	

				

			
						

				ESSS 2011 : présentations disponibles
			

										

					Laisser un commentaire				

					


				

			
Les présentations très denses et riches des communicants de l’École d’été européenne de Scientométrie qui s’est tenue à Vienne du 11 au 13 septembre, sont enfin disponibles. Elles sont à la fois le reflet d’une actualité très évolutive dans le domaine de la bibliométrie et une évocation raisonnée des fondements de cette discipline. Elles proposent notamment de multiples liens, tant vers des documents théoriques contemporains que vers les sources “historiques” dont le rappel est loin d’être inutile.


Manuel Durand-Barthez
Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.
More Posts  - Website 
					

		
		
	


	

				

			
						

				École d’été européenne de Scientométrie – Vienne (Autriche) Septembre 2011
			

										

					Laisser un commentaire				

					


				

			
L’École d’été européenne de Scientométrie (ESSS 2011) a tenu une série de communications du 11 au 13 septembre 2011 à l’université de Vienne (Autriche).


Ce colloque est le fruit d’une coopération entre l’Université de Vienne, la Humboldt de Berlin, l’IFQ (Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung, doté de compétences alliant celles de l’INIST et de l’OST en équivalence française) de Berlin et l’Université catholique de Louvain. On y a entendu essentiellement les ténors de ce que l’on pourrait dénommer « l’École flamande » en bibliométrie, très avancée non seulement au niveau européen, mais également international. Les solutions alternatives visant un usage plus conforme à la déontologie de la Recherche émanent en effet notamment de quelques pôles situés à Louvain, Leyde et Anvers.


Outre les principaux points synthétisés récemment par le Rapport de l’Académie des Sciences du 17 janvier, qui paraissent devenus « classiques », les communicants ont abondamment développé quelques thèmes clés dans la réflexion contemporaine sur la caractérisation, l’évaluation et la bibliométrie. On note en particulier : la cartographie des références partagées et des co-citants, les méthodes stochastiques (marche aléatoire, random walk), les clusters disciplinaires en évolution etc.


Un compte-rendu de ces communications et des liens vers les sources de référence est consultable sur le site de l’URFIST de Paris.


Manuel Durand-Barthez
Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.
More Posts  - Website 
					

		
		
	


	

				

			
						

				Évaluation en SHS : mesures et usages
			

										

					Laisser un commentaire				

					


				

			
Le 24 juin 2011, Jaques DUBUCS, responsable du Service Stratégie de la recherche et de l’innovation, Secteur Sciences humaines et sociales (SHS) à la Direction générale pour la recherche et l’innovation (DGRI) du Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, a animé la 8ème séance du Groupe de réflexion sur l’analyse et la caractérisation de la production scientifique de l’URFIST de Paris.


Cette session de notre Atelier lui a donné l’occasion de développer amplement et de débattre de façon approfondie un précédent propos synthétiquement exposé lors du colloque que l’IN-SHS du CNRS avait consacré à ce thème les 9 et 10 juin 2011, sous le titre “Évaluation des productions scientifiques : des innovations en SHS ?”.


Le compte-rendu de cette séance est visible sur le site de l’URFIST de Paris.


Un axe de travail assez vaste se profile face à la communauté SHS pour favoriser son ouverture, en concevant notamment des indicateurs qui la valorisent.


« L’anthropisation des sciences de la nature » et la volonté « d’abaisser l’indice de viscosité du flux SHS en France », constituent, à côté d’indicateurs adaptés, des facteurs de valorisation de ce grand domaine de la connaissance, souvent opposé de manière indue aux sciences expérimentales. La tâche est immense et d’une brûlante actualité…


 


Manuel Durand-Barthez
Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.
More Posts  - Website 
					

		
		
	


	

				

			
						

				L’Evaluation en SHS : innovation et perspectives
			

										

					Laisser un commentaire				

					


				

			
Au programme de la prochaine session de l’Atelier “Bibliométrie, évaluation et caractérisation des unités de recherche” de l’URFIST de Paris, la délicate et très actuelle question de l’Evaluation en SHS sera évoquée par Jacques DUBUCS.


Directeur de Recherches au CNRS, Directeur de l’Institut d’Histoire et de philosophie des sciences et des techniques (IHPST/CNRS – ENS- Paris I ), M. Jacques DUBUCS est également responsable du Service Stratégie de la recherche et de l’innovation SSRI – A6 Secteur Sciences humaines et sociales (SHS) à la Direction générale pour la recherche et l’innovation (DGRI) du Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Il nous fera part de ses récents travaux sur l’innovation en matière d’évaluation et de caractérisation des unités de recherche SHS.


Cette conférence, suivie d’un débat, aura lieu à l’Amphithéâtre STOURDZE du Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, 25 rue de la Montagne Sainte-Geneviève, 75005 PARIS,

le Vendredi 24 juin de 9h30 à 12h30.


L’inscription, pour des raisons logistiques, est obligatoire sur le site de l’URFIST. Merci  de bien vouloir vous rendre sur la page correspondante à cet effet.


Manuel Durand-Barthez
Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.
More Posts  - Website 
					

		
		
	


	

				

			
						

				PNAS : un récent avis de l’Académie américaine sur la Bibliométrie
			

										

					1 réponse				

					


				

			
Nous avons évoqué à deux reprises dans des précédents billets la publication du Rapport de l’Académie des Sciences en date du 17 janvier 2011, critique sur la bibliométrie.


Sans doute est-ce là pure coïncidence, mais un mois auparavant, dans l’éditorial de leur numéro du 14 décembre dernier, les PNAS intitulaient « Impacting our young » un texte émettant de manière très synthétique des réserves identiques sur le sujet, touchant notamment l’effet pervers de certains biais sur la dynamique des jeunes chercheurs.


Le fait que l’attitude en la matière des deux Académies, américaine et française, soit relativement proche, tant sur le plan chronologique que conceptuel, n’est peut-être pas anodin.


Il n’est pas inutile de rappeler certains propos émis voilà presque dix ans dans Nature par d’éminents chercheurs dont la  réputation était déjà bien assise.


Peter Lawrence, du Laboratoire de Biologie moléculaire de Cambridge, avait publié dans Nature en 2003 un article fondamental pour l’analyse critique du couple SCI/JCR, intitulé « The Politics of Publication ». Il n’hésitait pas à s’exprimer sur certaines formes de népotisme qui habitent parfois les comités de lecture, allant même jusqu’à déceler des articles excessivement synthétisés, voire mis en page de façon marginale, pourvu que leurs auteurs puissent figurer dans une revue à fort Facteur d’impact. Peu après, David Colquhoun du Département de Pharmacologie de l’University College de Londres, s’est insurgé contre les incohérences du système : « Challenging the tyranny of impact factors », en réponse ou plutôt pour faire suite aux observations de Lawrence.


Le débat, on le voit (ou le revoit) n’est donc pas nouveau. C’est sans doute une lapalissade, mais il nous semble opportun d’attirer l’attention sur ces observations émergentes et convergentes en vue de contribuer à l’évolution des sensibilités sur la question.


Manuel Durand-Barthez
Membre de l'URFIST de Paris. Formation SHS, professionnellement plutôt tourné vers les STM.
More Posts  - Website