Archives de catégorie : Outils d’information

Catégorie sur tous les différents types d’outils de recherche, de traitement, de cartographie, de mémorisation, de gestion… de l’information

20 juin 2024 – Atelier Noos sur les usages et pratiques des notebooks dans une démarche de recherche ouverte

Laisser un commentaire

Le jeudi 20 juin 2024, de 9h00 à 12h30, aura lieu en visioconférence un atelier intitulé “Usages et pratiques des notebooks dans une démarche de recherche-ouverte”. 

personne en réunion devant un tableau de post-it de différentes couleurs

Photo de Jason Goodman sur Unsplash

Ce focus group/atelier s’intègre dans le cadre du projet de recherche NOOS (NOtebook for Open Science) financé par le GIS Réseau URFIST. Notre étude vise à mieux comprendre les usages des notebooks  au sein de la recherche et faciliter différentes articulations avec les principes de science ouverte. Le projet est coordonné par Mariannig Le Béchec (URFIST de Lyon et UR ELICO, UCBL, Lyon 1), Célya-Gruson Daniel (inno³ et COSTECH), Clémence Lascombes (inno³) ainsi qu’Emilien Schultz (CREST – ENSAE Paris). 

Présentation générale de l’atelier

Les notebooks sont des outils computationnels qui accompagnent de plus en plus les pratiques de recherche ouverte. Ils sont décrits comme des supports permettant d’intégrer conjointement des éléments de contenu (notamment textuels), des éléments de programmation réalisant des traitements (codes produits dans différents langages) et le résultat de ces traitements.  Les notebooks sont souvent cités dans le cadre d’une meilleure reproductibilité des travaux scientifiques (Pimentel et al., 2021). Plusieurs travaux portent sur les usages des notebooks et soulignent que la reproductibilité est souvent bien loin d’être au rendez-vous. Plusieurs “bonnes pratiques” sont ainsi proposées ainsi que des applications/plug-in à déployer. Néanmoins, ces études s’inscrivent  dans le périmètre général de la data science, qui dépasse largement les milieux scientifiques. Peu de travaux à ce jour concernent spécifiquement les usages associés aux notebooks au sein des milieux académiques et leur rôle et articulation avec les principes et l’environnement de la science ouverte (tel que les principes FAIR, l’articulation avec des entrepôts de données, etc.). 

Suite à une première phase d’analyse des travaux empiriques menés sur les notebooks (pre print), nous avons relevé plusieurs problématiques, à laquelle nous souhaitons répondre collectivement. 

  • Quelles places occupent la programmation et  les notebooks dans les pratiques de recherche ? Quels usages et bénéfices ou difficultés rencontrées ? 
  • Quelles reconnaissances ces pratiques recueillent-elles aujourd’hui ? Sous quelles formes ? 
  • Existe-t-il des différenciations entre les disciplines et/ou les statuts d’utilisateurs et d’utilisatrices ?
  • Comment les principes FAIR peuvent être intégrés à des modèles types de notebooks ?
  • Dans quel environnement les notebooks se déploient et comment les intégrer aux autres briques et infrastructures de recherche de la science ouverte ?

Lors de cet atelier, nous invitons toutes les personnes ayant une expérience de notebook en contexte de recherche à contribuer quelque que soit sa discipline ou son niveau d’expertise de l’outil. L’atelier sera organisé en trois temps. Tout d’abord, une introduction reviendra sur quelques éléments de contexte et présentera les résultats de l’état de l’art mené au sein du projet NOOS et d’autres travaux en cours sur les notebooks. Ensuite, un temps d’échange collectif sera organisé en petits groupes. L’atelier se concluera par une synthèse collective des travaux de chaque groupe.

Quatre thématiques sont proposées pour le travail en groupe : 

  • Déclinaison des usages des notebooks : bénéfices et difficultés rencontrées  
  • Valorisation et reconnaissances de l’usage des notebooks en recherche 
  • Intégration des  notebooks dans l’environnement d’outils de la science ouverte ?
  • Notebooks FAIR : quels modèles prototyper ? 

À la fin de la séance, l’objectif sera d’avoir une meilleure visibilité des usages des notebooks au sein de l’ESR, des environnements associés et des pistes à construire pour une meilleure intégration aux principes FAIR ou autres éléments de science ouverte. 

Informations pratiques et inscriptions

L’atelier “ Usages et pratiques des notebooks dans une démarche de recherche ouverte ” aura lieu le jeudi 20 juin 2024 de 9h00 à 12h30. L’atelier se déroulera par visioconférence. Les informations de connexion seront fournies suite à l’inscription. 

Le nombre de places est limité, remplissez ce questionnaire pour vous inscrire de préférence avant le 10 juin 2024.

mblondel

More Posts

Nouvel appel à projets GIS Réseau URFIST ouvert jusqu’au 15 octobre 2022

1 réponse

Ce nouvel appel est destiné à soutenir des projets de recherche et/ou de soutien à la recherche dans le domaine de l’information scientifique et technique, et de la science  ouverte. L’appel permet à la fois de proposer des pré-projets pour lesquels un budget d’amorce est sollicité ainsi que des projets plus ambitieux pouvant reposer sur un budget plus conséquent.
Les projets proposés s’inscriront prioritairement dans les thématiques suivantes :


Axe 1. Données de la recherche en science ouverte (enjeux éthiques et juridiques)
L’objectif de cet axe est d’encourager les propositions qui permettent d’interroger, de délimiter, d’accompagner et de rendre compréhensibles les enjeux autour des données de la recherche.
L’appel concerne des projets qui cernent les dimensions éthiques, méthodologiques et
juridiques, du travail des chercheurs concernant les données – par exemple, ceux débouchant sur la rédaction de chartes éthiques au sein des universités ou des instances disciplinaires. Le conseil scientifique attend ici des éléments pour mieux saisir et identifier les besoins, les difficultés rencontrées, mais aussi les initiatives que portent les chercheurs, les laboratoires, les universités et les collectifs disciplinaires confrontés à des questions pratiques. Il s’agit aussi de montrer les opportunités offertes par le développement de la question éthique dans la recherche.
Les nouveaux enjeux de publication des données induits notamment par les principes FAIR (faciles à trouver, accessibles, interopérables et réutilisables) et l’utilisation de notebook type Jupyter interrogent également sur les spécificités des données selon les disciplines et la nécessité de comprendre les questionnements éthiques et juridiques qu’elles peuvent supposer par exemple dans le cas d’enquêtes ethnographiques, d’extraction de données issues des réseaux sociaux numériques et de travaux qui rendent difficiles l’anonymat des personnes intéressées.
L’axe privilégie les approches qui permettront d’avoir une meilleure vue et compréhension d’ensemble de pratiques dispersées et parfois hétérogènes. Des synthèses, des rapports, des tutoriels, des FAQ, des supports didactisés dans un contexte national, européen et international sont ici bienvenus. Sur ces aspects, le projet peut également s’inscrire dans l’axe pédagogique de l’appel.

 

Axe 2. Évaluation de la recherche (nouveaux modes d’évaluation/ quels enjeux pour autorités et « auctorialités » scientifiques face aux légitimités médiatiques ?)
L’intérêt croissant pour la science ouverte et les interrogations des citoyens renouvelle les questionnements autour de l’autorité scientifique et de l’usage légitime ou non qui est fait des publications scientifiques dans le débat public au travers de différents types de médias. Les mises en avant d’autorités scientifiques devenues « populaires » ou la publicité donnée à certains travaux de recherche contribuent sans doute à une meilleure prise en compte de la science dans la société, mais elles interrogent également les relations entre autorité scientifique et popularité médiatique, entre légitimité validée par des pairs et influence gagnée par des soutiens médiatiques ou viraux, dans un contexte général de remise en question de certaines formes d’évaluation de la recherche.
Plusieurs questions méritent d’être examinées :
● Comment comprendre les mécanismes de (dé)construction de l’autorité scientifique ?
● Comment distinguer l’expertise profane de celle de l’expertise scientifique, particulièrement dans les environnements numériques ? Comment éviter une réduction
de l’autorité scientifique à de seuls critères scientométriques et permettre une biblio–
diversité ?
• Dans des contextes situés, peut–on apprécier objectivement les évolutions des pratiques d’évaluation de la recherche ? (commentaires ouverts, changement d’indicateurs scientifiques….)
● Comment envisager des métriques alternatives qui concilient approches qualitatives et quantitatives ?
● Quel est l’impact de la montée en puissance des logiques algorithmiques et performatives et des transformations du référencement des productions scientifiques (Academia, Researchgate, Youtube) sur les représentations et les pratiques des chercheurs ? Quelles tactiques personnelles ou institutionnelles peuvent être mises
en œuvre ?
● Comment les incitations à produire une science à impact social contribuent à redéfinir
de nouvelles formes d’« auctorialités » scientifiques ?

3. Axe innovation pédagogique
Le projet souhaite favoriser le développement d’offres pédagogiques en lien avec l’IST
destinées aux communautés de recherche. Les ancrages thématiques et disciplinaires sont ouverts.
Sont attendus des projets qui facilitent le développement d’offres pédagogiques dans deux directions :
–la réalisation de supports de cours, de syllabus, ainsi que le recensement de retours d’expérience pédagogique divers, dans différentes disciplines, sur des enseignements de méthode ou sur des enseignements disciplinaires
–le recensement d’outils pédagogiques autour de bases de données disponibles et utiles pour l’enseignement

L’appel souhaite encourager les projets facilitant la rédaction de data papers notamment au sein des SHS ainsi que ceux qui favorisent l’ingénierie de la recherche en science ouverte.
Cet axe souhaite recevoir des propositions qui reposent sur la production de « ressources éducatives ouvertes » en vue de réutilisations facilitées avec dépôt sur la plateforme Callisto https://callisto–formation.fr (non exclusivement).


4. Axe blanc
Cet appel est destiné à soutenir des projets de recherche et/ou de soutien à la recherche dans le domaine de l’information scientifique et technique.
Le comité attend ici des propositions originales sur des thématiques peu traitées ou des
propositions hors des thématiques proposées.


Recommandation générale pour tous les axes
Le comité souhaite encourager les initiatives qui visent à faciliter la reprise des contenus produits et des développements logiciels réalisés. Une place doit être envisagée pour la documentation des résultats, des livrables ou des logiciels.


La proposition mentionnera un intitulé court du projet, les noms et coordonnées des porteurs, une présentation argumentée, mais synthétique des objectifs, de la méthodologie et des moyens qui seront mis en œuvre pour les atteindre, les résultats attendus et livrables à l’issue du projet, la composition de l’équipe projet, un calendrier prévisionnel et un budget faisant apparaître les éventuels cofinancements et le montant demandé au GIS.
Les projets s’inscrivent dans une durée maximale de deux ans.
En cas de succès, les porteurs de projets s’engagent à participer à la journée de restitution des projets organisée par le GIS « Réseau URFIST ». Les rapports finaux, ou d’étape, feront l’objet d’un dépôt sur HAL dans la collection « Réseau URFIST ».

Téléchargez l’Appel_projets_GIS_URFIST_2022 

Modèle à suivre pour répondre à l’appel GIS

Les projets seront envoyés par courriel avant le 15 octobre 2022 à l’adresse suivante : depotprojets@gis–reseau–urfist.fr


Calendrier :
● Ouverture de l’appel à projets : 30 juin 2022
● Date limite de dépôt des propositions : 15 Octobre 2022
● Réponses : 15 novembre 2022

 

abarrio

More Posts

Créer un style pour Zotero correspondant à une norme bibliographique juridique : retour d’expérience bordelais. Billet invité

Laisser un commentaire

Ce billet a été rédigé par Frédérique Flamerie de Lachapelle, conservatrice des bibliothèques à la direction de la documentation de l’Université de Bordeaux et membre de la rédaction du blog Zotero francophone.

Sur le projet, voir aussi : Gravier, Pierre. 2019. ‘Un style (Zotero) pour la recherche en droit : Retours sur une co-construction efficace’. Arabesques, no. 95: 16–17.

Escalator et escaliers à Lisbonne

Auteur : Daniel Kulinski – CC BY-NC-SA https://www.flickr.com/photos/didmyself/32714095277

Ce billet détaille les choix de méthode et d’outils effectués pour produire le fichier CSL Université de Bordeaux – Ecole doctorale de droit (French) dans le cadre du projet Citer des références juridiques de l’Urfist de Bordeaux, en partenariat avec la direction de la documentation de l’université de Bordeaux.

Il se focalise sur la démarche de transposition en un fichier CSL du style bibliographique formalisé dans le guide Citer des références bibliographiques juridiques, pour une utilisation du style intégrée à Zotero. Nous n’abordons pas la première phase du projet, ayant conduit à la publication de la première édition du guide ; nous vous invitons à consulter la page du projet sur le site de l’Urfist de Bordeaux pour plus de détails à ce sujet. Le point de départ demeure donc un point intermédiaire à l’échelle du projet dans son ensemble. Au-delà du point d’arrivée que constitue la publication du style et du matériel associé, nous proposerons en conclusion quelques perspectives de prolongement.

Sans reprendre l’ensemble des propos liminaires à la deuxième édition du guide, soulignons que cette phase du projet avait pour objectif de traduire les consignes de la première édition en instructions applicables par un logiciel. Il ne s’agissait pas d’écrire un nouveau guide, ni même de remettre en cause les choix méthodologiques de la première édition au profit de simplifications que des considérations techniques auraient rendu nécessaires. C’est donc au contraire un principe d’économie qui a guidé la démarche générale. Dans cette perspective, si certaines règles définies dans la première édition du guide ont été explicitées ou modifiées pour rendre possible l’automatisation par Zotero, les changements ont été minimes et limités à des ajustements nécessaires.

Collaboration, documentation et réutilisation

La méthode et les outils choisis ont répondu à un triple enjeu de collaboration, de documentation et de réutilisabilité des contenus produits.

La collaboration s’entend tout d’abord entre les acteurs du projet, aux profils complémentaires. L’éditeur du guide, maîtrisant parfaitement les normes bibliographiques du droit, a ainsi été sollicité à plusieurs reprises pour valider des propositions d’évolution rendues nécessaires par le langage CSL, ou dont l’impact était estimé mineur en regard du gain pour l’écriture du style CSL. En l’absence de connaissance des pratiques de la citation juridique, il aurait en effet été difficile de savoir sur quel élément de consigne il était possible de transiger ou non.

La collaboration, ensuite, s’entend également entre les acteurs du projet et les utilisateurs finaux, en premier lieu et avant tout les utilisateurs locaux pour lesquels le projet a été conçu, l’Ecole doctorale de droit de l’université de Bordeaux. La première édition du guide a suscité des retours formels ou informels au-delà de son public cible initial, de la part d’un public plus large, universitaire ou non, concerné par la citation de références juridiques. Il s’est donc agi de permettre non seulement aux destinataires directs mais plus largement à la communauté de juristes utilisatrice de Zotero de suivre le projet et éventuellement d’y contribuer, a minima en testant le fichier CSL. Une séance de tests et d’échanges avec des doctorants de l’Ecole doctorale de droit de l’université de Bordeaux a d’ailleurs été organisée lorqu’une première version fontionnelle du fichier CSL a pu être finalisée, à la mi-septembre 2019. Cette séance a notamment conduit à la révision certains des paramétrages effectués (par exemple le délimiteur pour les citations multiples en note de bas de page) et à l’intégration de nouveaux types de documents, les articles de presse et de magazine (voir l’issue GitHub pour l’ajout des modèles correspondant à ce type de document).

La démarche de documentation s’entend elle aussi dans cette double dimension interne et externe. D’un point de vue interne, nous souhaitions documenter tous les choix et les discussions qui ont jalonné la production du style. D’un point de vue externe, il convenait de fournir aux utilisateurs les éléments suffisants pour pouvoir utiliser le style de façon optimale. Le fichier CSL implique en effet quelques spécificités dans le paramétrage et l’usage des modules de traitement de texte de Zotero, ainsi que dans la saisie des données dans la bibliothèque Zotero. Si le recours à des champs indirects ou détournés a été limité au maximum, les spécifications du style n’ont pas permis d’en faire l’économie pour certains cas précis, par exemple pour les rôles de préfacier ou de directeur de thèse, qui ne sont pris en charge ni par CSL ni par Zotero.

L’enjeu de la réutilisation, enfin, met en évidence une autre catégorie d’utilisateurs potentiels, les réutilisateurs du fichier CSL ou de la documentation. Si les licences Creative Commons sous laquelle sont publiés le fichier CSL, la documentation et le guide autorisent de fait leur réutilisation, nous avons eu à coeur de la favoriser, en respectant au maximum les bonnes pratiques d’écriture CSL, en commentant le fichier CSL pour en faciliter la compréhension, enfin en publiant la documentation sous un format ouvert.

Les outils : GitHub, ReadtheDocs et groupe Zotero

Le principe d’économie évoqué précédemment s’est traduit dans le nombre et le choix des outils, en évitant de démultiplier les interfaces ou les plateformes utilisés.

GitHub s’est dès le départ imposé comme un outil pivot pour le projet. Disposer d’un historique documenté de toutes les modifications apportées au fichier de code CSL constitue bien sûr un atout majeur. Le dépôt csl_ed_droit_ubx sur GitHub a aussi permis de centraliser et de suivre toutes les discussions grâce aux issues (voir par exemple la discussion sur la mention d’édition), et d’ouvrir ces discussions à des contributions extérieures à l’université de Bordeaux, voire extérieures à la communauté de l’enseignement supérieur et de la recherche français.
La fonctionnalité de wiki de GitHub a aussi été mise à profit, principalement pour la page Contribuer au projet.

Un second dépôt GitHub csl_ed_droit_ub_documentation alimente les fichiers de la documentation du style CSL – Université de Bordeaux – Ecole doctorale de droit hébergée et publiée sur ReadtheDocs. Cette documentation constitue une version augmentée du guide “Citer des références bibliographiques juridiques”.

Elle comporte tout d’abord des indications pour le paramétrage et l’usage de Zotero, ainsi que des notes d’application générales communes à tous les types de document, à partir notamment des “Recommandations particulières” du guide – voir la section “Lisez-moi”.

Pour chaque type de document, elle intègre de plus des notes d’application dans Zotero et pour chaque exemple le lien vers le document correspondant dans la bibliothèque de groupe – voir la section “Modèles de citation des différents types de documents”.
Enfin, elle est versionnable et disponible aux formats html et aux formats pdf. Le langage ReStructuredText a été privilégié à Markdown, notamment en raison de ses possibilités de mise en forme étendues.

Le dernier outil se révèle finalement le premier, celui que nous avons mis en place avant même de travailler sur le fichier CSL, à savoir une bibliothèque de groupe Zotero, accessible librement en lecture depuis la page du groupe Zotero “style_csl_ed_droit_bx”.

Cette bibliothèque rassemble sous la forme de documents Zotero tous les exemples mentionnés dans la première édition du guide, et en comporte de nouveaux créés pour la deuxième édition. Ces nouveaux exemples illustrent d’une part des cas précisés, tels que les chapitres de livre et les articles de mélanges, relevant tous deux du type “contribution à un ouvrage”, et d’autre part des cas ajoutés dans la deuxième édition, tels que les articles de presse et de magazine.

A l’instar des autres outils, la bibliothèque Zotero est utile à la fois en interne et en externe, à la fois pour l’écriture du fichier CSL et pour la bonne appropriation et le bon usage du style par les utilisateurs.

Du point de vue de l’écriture du fichier CSL, on peut ainsi s’assurer aisément de transposer correctement les consignes de mise en forme. Le recours à des exemples préexistants facilite également le dialogue et les échanges avec les auteurs des consignes.

Du point de vue de l’utilisation du style, on dispose de modèles pour enregistrer correctement les documents dans sa bibliothèque, de façon à ce que toutes les informations soient saisies sous la forme et dans le champ appropriés (directeur de thèse, titre abrégé de mélange par exemple).

Ce récapitulatif des outils ne serait pas complet si l’on ne mentionnait pas les logiciels utilisés pour l’écriture du fichier CSL, à savoir l’éditeur CSL Zotero, combiné à un éditeur de texte. Pour davantage de détails, nous vous recommandons le billet consacré à ce sujet sur le blog Zotero francophone.

COLLECTIF, « Quel outil pour éditer des styles CSL? », sur Le blog Zotero francophone [en ligne], publié le 15 janvier 2018, [consulté le 5 juin 2019]. https://zotero.hypotheses.org/758

Perspectives

Si la publication au début de l’année 2019 d’une nouvelle édition du guide “Citer des références bibliographiques juridiques”, du fichier CSL et des ressources associées constituent une forme d’aboutissement, des pistes de prolongement du projet se dessinent également.

Une première perspective concerne l’augmentation de la typologie documentaire prise en charge, par le style et/ou le fichier CSL. Le guide comporte en effet déjà des indications pour la citation des jugements et arrêts et des codes ; l’intégration de ces consignes au fichier CSL sera étudiée. A la suite des articles de presse et de magazine ajoutés dans la deuxième édition, de nouveaux types de document comme les communications orales dans des congrès et les posters pourraient par ailleurs être ajoutés, en fonction des demandes des utilisateurs. Une procédure a été définie pour soumettre ces demandes, elle est accessible depuis le projet sur GitHub : page Contribuer au projet > Demander la prise en compte d’un nouveau type de document.

Une deuxième perspective porte sur l’utilisation de certaines des ressources associées au style (la bibliothèque de groupe notamment) lors de formations documentaires, pour sensibiliser les usagers à la qualité des données bibliographiques de leur bibliothèque Zotero. Cette perspective a notamment été évoquée lors de la formation “Citer des références…” organisée par l’Urfist de Bordeaux en partenariat avec la direction de la documentation de l’université de Bordeaux.

Enfin, une dernière perspective, non des moindres mais plus lointaine car relevant d’autres projets et d’autres acteurs, porte sur la réutilisation du fichier CSL pour la création d’un nouveau style. Il pourrait s’agit d’un style pour le domaine juridique mais répondant à des normes différentes (comme celles de RefLex par exemple), comme d’un style adapté à un domaine disciplinaire différent et répondant à d’autres normes.

sabrinagranger

More Posts

Inoreader, enfin le digne successeur de Google Reader ?

15 réponses

Le 1er juillet 2013 fermait « Google Reader », l’agrégateur en ligne de flux de syndication le plus populaire et l’un des plus utilisés. La nouvelle avait quelque peu bouleversé la communauté spécifique des « suiveurs de flux RSS » car elle semblait donner raison à ceux qui annonçaient « la mort des flux RSS », aux prises avec les usages du réseautage social, lesquels permettent de confier la curation à des comptes que l’on suit, sans passer, en quelque sorte par la case « collecte » de l’information.

Néanmoins les réactions (notamment une pétition contre l’arrêt de son service adressée à Google) ont été suffisamment fortes pour voir de nouveaux outils apparaître (ou renaître), essentiellement des services en ligne, qui se proposaient de prendre la place laissée vacante par Google Reader. D’où un frémissement « buzzique » sur  « Digg Reader », « AOL Reader », « GReader »,  … et bien d’autres encore. Certains ont dû évoluer pour ne plus dépendre de « Google Reader » en tant que simple surcouche graphique, comme « Feedly » par exemple.

Toutefois aucun ne semblait se détacher de ses concurrents et représenter une alternative sérieuse à Google Reader, du moins en mode gratuit, ainsi que le démontrait l’excellente étude de Serge Courrier, véritable état des lieux de plus de 230 pages au format PDF du paysage des lecteurs de flux RSS, arrêté à octobre 2013.

De plus, cette effervescence agit comme un rideau de fumée derrière lequel la pérennité des services est souvent difficile à deviner, celle-ci dépendant en partie du nombre de développeurs investis et de la structure dans laquelle ils évoluent.

Or, heureux événement depuis cette période (enfin pour moi en tous les cas), après un bref passage par Feedspot, (dont je trouvais les fonctionnalités de rediffusion par flux personnalisé d’articles taggués avec le même mot-clé très intéressantes mais malheureusement limitées en nombre dans sa formule freemium), j’ai découvert Inoreader, agrégateur de flux RSS et Atom, basé en Bulgarie, issu du projet individuel d’un développeur rejoint aujourd’hui par une équipe de neuf autres personnes, regroupée dans une société du nom d’Innologica Ltd.

Au départ entièrement gratuit et donc sans modèle économique, Inoreader propose désormais trois formules dont deux payantes (la « Plus » à 2,99 $/mois et la « Professionnel » à 4,99 $/mois). Outre la modicité des sommes, la différence entre les différents plans s’articule autour de fonctionnalités qui ne sont pas essentielles comme l’intégration avec OneNote, la possibilité d’envoyer des articles en pièces jointes au format PDF d’emails ou encore d’effectuer des recherches dans les articles publics partagés par la communauté des utilisateurs « Inoreader », car bien sûr, « Inoreader » propose des fonctionnalités sociales, lesquelles sont :

  • Limitées en mode freemium :
    • Reprise de dix contacts maximum par le carnet intégré Gmail,
    • Suivi par flux RSS d’un seul compte Twitter ou VKontakte (site Web de réseautage social russe similaire à Facebook),
  • Voire indisponibles (suivi de profils « Google + » réservé aux utilisateurs payants).

Plus intéressants peut-être les concepts de règles (automatisation d’un comportement) et de recherches actives (possibilité d’enregistrer une recherche)  peuvent être utilisés dès la version gratuite même si leur nombre est limité uniquement à une règle et une recherche active.

Mais surtout ce service intègre dans sa version gratuite  de nombreuses possibilités de signalement (organisation par dossiers de vos flux et par tag de vos articles) ainsi que de valorisation de votre curation à travers la fonctionnalité d’exportation par flux RSS ou widget HTML de chacun de vos dossiers et regroupements d’articles par tags, et ce, sans limitation. Tous ceux qui utilisent Netvibes ou tout autre outil Web pour la diffusion d’une veille apprécieront …

Par ailleurs, vous pouvez également mettre en avant vos articles en les envoyant dans une liste de favoris ou rendre publique à la communauté des utilisateurs « Inoreader » votre sélection en créant votre « chaîne ».

L’intégration avec d’autres services afin de faciliter le partage est encore limitée (Google, Facebook, Twitter, VKontakte, Pocket, Instapaper, Readability, Evernote et OneNote) mais couvre les principaux à l’exception notable des services de partage de signets Diigo et Delicious.

Enfin, contrairement à l’usage déconnecté des déclinaisons mobiles pour Android et Ios qui permettent la lecture en local des flux, ceci n’est pas possible avec l’application « desktop » uniquement accessible en mode connecté à Internet et apparemment l’apparition d’un client à installer sur l’ordinateur n’est pas leur priorité … dommage mais il est difficile de tout avoir … !

En tout cas, « Inoreader » semble avoir, a priori, un bel avenir devant lui : une équipe pour assurer un développement apparemment dynamique, un modèle économique et un outil qui dépasse largement l’agrégation de flux stricto sensu, sans pour autant devoir débourser un centime … pour le moment !

corinne habarou

More Posts

Regard(s) sur les logiciels bibliographiques, au carrefour des usages et des innovations, journée d’études

1 réponse

Comment comprendre les évolutions que connaissent actuellement les logiciels de références bibliographiques et anticiper les changements ? Cette question sera au cœur des débats de la journée d’étude organisée le 17 novembre par l’Urfist de Lyon.

La famille des logiciels de gestion de références bibliographiques a connu des transformations conséquentes depuis l’arrivée des tous premiers outils dans le courant des années 80 (1).

D’une part elle s’est considérablement agrandie en intégrant de nouveaux venus, pour certains fort prometteurs (2), et ce alors même qu’elle voyait d’autres produits disparaitre (3) et notamment péricliter le plus ancien d’entre eux (4).

Remarquons d’autre part que ceux qui ont tenu jusqu’alors le leadership ont su faire évoluer leurs fonctionnalités en combinant besoins des utilisateurs et avancées technologiques. Amélioration des fonctions de gestion de la base de données, adaptation de la collecte des références aux évolutions des réservoirs bibliographiques ou encore enrichissement de l’export et de l’édition selon des standards de présentation plus en plus nombreux sont autant de progrès qui ont installé graduellement ces outils sur le bureau du chercheur. Si ils semblent approcher de la maturité, ont-ils atteint pour autant un point de stabilité ?

Il semblerait qu’une nouvelle étape ait été franchie avec le développement des fonctionnalités collaboratives (5). En effet, de nouveaux enjeux, plus sensibles, émergent maintenant en lien avec les usages sociaux et l’essor des modèles alternatifs de l’évaluation de l’activité scientifique ; et les outils bibliographiques pourraient y trouver un rôle à jouer. Ce nouvel usage place, de fait, certains logiciels de référence au sein de l’écosystème de la communication scientifique, notamment lorsqu’ils portent les mesures « altimétriques » (6). Aussi les attentes se manifestent-elles différemment et sur plusieurs plans.

Du côté des acteurs, alors que la pression monte autour de l’accès à la publication scientifique (7) et que les utilisations de la citation connaissent quelques dérives, plusieurs questions se posent ; elles concernent tout autant la communauté scientifique que les fournisseurs d’accès qui voient leurs prérogatives bousculées (8). Quels seraient les ajustements à venir de ce côté ? Le lien entre la référence et la publication est il appelé à évoluer ?

– Les aspects techniques restent importants ; on pense par exemple à la question des formats et à leur interopérabilité, qui pose toujours quelques difficultés au néophyte. Mais les besoins s’orientent désormais vers des aspects plus larges : aujourd’hui le chercheur aspire à traiter globalement les publications comme l’ensemble des éléments d’information qui constituent son matériau de travail. Ainsi, il pourrait espérer analyser son corpus et vouloir soumettre ses lots de référence aux traitements qu’il applique par ailleurs aux données, comme par exemple chercher à représenter les relations entre les références afin de visualiser des réseaux d’influences ou des réseaux de collaborations complexes (9).

Ainsi, les logiciels bibliographiques semblent attendus maintenant par les utilisateurs pour leur capacité à s’interfacer avec l’écosystème du chercheur voire plus largement avec celui des acteurs de l’IST. En élargissant ainsi les usages, certains développements ont permis aux « reference managers » de passer d’un simple statut de logiciel personnel à celui d’un outil intégré au sein d’une plateforme, comme celles des producteurs de données par exemple (10).

Ce changement de perspective change assurément la donne. La variété des pratiques qui semble se révéler à la lecture des enquêtes, montre certainement l’évolutivité de ces outils ; mais elle illustre assurément l’adaptabilité des utilisateurs et la diversité de leurs besoins ; et ce dans un environnement qui est encore en évolution.  Elle pointe au final une difficulté pour le formateur ou le prescripteur qui devra embrasser la multiplicité des usages alors même que les outils numériques mis à la disposition des chercheurs évoluent et que les besoins en formation gagnent en complexité.

Comment, dans ce cas, comprendre et anticiper les évolutions émergentes ? Choisir un  outil adapté ? Conseiller les chercheurs et les accompagner dans leur apprentissage ? Autant de questions qui devraient être au cœur des débats de la journée d’étude organisée le 17 novembre .

 

Informations pratiques

Regard(s) sur les logiciels bibliographiques, au carrefour des usages et des innovations, journée d’études organisée par l’Urfist de Lyon
Date : lundi 17 novembre 2014
Lieu : Domaine de la Doua, Université Claude Bernard, Lyon – Villeurbanne
Programme et Inscriptions : http://lgrb-urfist2014.sciencesconf.org
Contacts : claire.denecker@univ-lyon1.fr et frederique.cohen-adad@univ-lyon1.fr

 

————————————–

[1] ProCite et Sci-Mate apparus en 1983, suivis de Reference Manager en 1984 et EndNote en 1988
[2] On pense par exemple à Mendeley qui, en l’espace de quelques années, s’est imposé comme un acteur majeur
[3] 2Collab ou Connotea par exemple ont disparu … ont disparu respectivement en 2011 et 2013
[4] Reference Manager n’est plus maintenu depuis 2010
[5] Notamment avec l’arrivée des premiers logiciels offrant un espace gratuit de stockage et de partage sur serveur, Zotero étant l’un des précurseurs les plus connus
[6] Ainsi Mendeley et CiteULike occupent-ils une place importante parmi les critères retenus dans les mesures « Altmetrics »
[7] on prendra pour exemple anecdotique la récente stratégie de valorisation adoptée par l’IPAG http://www.letudiant.fr/educpros/enquetes/ipag-les-secrets-d-une-progression-fulgurante-en-recherche.html
[8] Comment, par exemple, l’intégration de Mendeley dans l’univers d’Elsevier va t-elle se réaliser ?
[9] Ce que propose par ex Qiqqa, lancé en avril 2010
[10] Là encore, on pense à Mendeley avec Scopus (Elsevier) mais également à EndNote avec le Web of Knowledge (Thomson Reuters) ou Flow (successeur de RefWorks) pour Proquest

clairedenecker

More Posts

Diigo, nouveautés de rentrée

3 réponses

Le mois de septembre voit d’importantes évolutions de la plateforme d’annotation et de gestion de signets diigo. Une bonne nouvelle (mais attention, il y a un os): la prise en charge de l’annotation des pdf. Une moins bonne nouvelle: la refondation du modèle de prix.

À savoir:

  • disparition du plan “basic” à 20$/an,
  • apparition d’un plan dit “social” au tarif évolutif[1] et d’un plan dit “professionnel” à 59$/an,
  • reconfiguration des plans “free” et “teacher”[2]
  • et (surtout) modulation des possibilités “sociales”, c’est-à-dire essentiellement de l’ utilisation des groupes: alors que précédemment la possibilité de créer des groupes, aussi bien publics que privés, étaient ouvertes à tous, elle se trouve très sévèrement limitée à présent.

Il semble que les équipes de diigo se soient trouvées là en face d’un problème de gestion de spams qui n’avait pas été anticipé[3].

Le plan gratuit ne permet plus que la création d’un groupe privé limité à trois membres, le plan standard lui-même ne permet que la création d’un groupe public (nombre de membres illimité) et de trois groupes publics, limités à 10 membres chacun (50 membres par groupe privé pour le plan “éducateur”), seul le compte “professionnel” permet la création de groupes, publics et privés, de façon illimitée.

Il est à signaler que les groupes existants, comme les groupes de veille des Urfist restent actifs (ouf!).

À signaler également, et c’est l’os que j’évoquais en début de billet, que la nouvelle fonction d’annotation des pdfs (qui répond à un besoin rencontré dans chacune de nos formations diigo) est réservée aux plans “standard” (limitée à 100 pdfs), “professionnel” (illimitée) et “éducateur” (limitée à 50 pdf) et n’est donc pas accessible avec un plan gratuit.

Pratiquement: pour la gestion personnelle de signets, diigo reste l’outil puissant qu’il était et continue d’offrir des avantages nets par rapport à la concurrence (essentiellement s’agissant des annotations) mais les cartes sont rebattues quant au partage et à la collaboration.

S’il est possible de bricoler avec un groupe public et un nombre restreint de (petits sauf pour le plan “éducateur”) groupes privés[4], une utilisation importante des groupes implique la souscription au plan “professionnel”. À 59$/an, ce n’est pas hors de prix pour une institution, à condition de savoir gérer les contraintes des procédures comptables publiques.

(Une autre solution serait de changer d’outil mais je n’ai pas pu trouver ni pour la gestion personnelle, ni pour le partage et la collaboration un outil gratuit qui offrirait des performances analogues. Des suggestions?)

Liens:

—

  1. la souscription avant le 1er octobre est à 2$/an, et le tarif est reconduit pour les années suivantes, 5$ à partir du 1er octobre, mêmes conditions, augmentation par la suite avec la croissance des souscriptions
  2. essentiellement limitations du nombre d’annotations possibles, de 1000 à 500 pour le plan gratuit, d’illimité à 5000 pour le plan “éducateur”, suppression de la possibilité, initialement limitée, de mettre des pages en cache et simplification des enregistrements d’images et de copies d’écran
  3. voir les explications dans le billet du blogue diigo qui annonce les changements
  4. Pour qui n’a pas la possibilité d’accéder au plan “éducateur”, il y a un intérêt certain à souscrire rapidement au plan “social”: 2 voire 5$ ne constituent pas une dépense considérable.

 

MRG

More Posts

Zotero bookmarklet

Laisser un commentaire

[re- blogué depuis urfist.unice.fr ]

J’avais loupé cette info… Zotero peut fonctionner avec une bookmarklet.

Ce qui rend a priori Zotero disponible sur tous les navigateurs. Je viens de réaliser des essais sur Safari, Chrome sur Android et Firefox sur Android (version 4.0.3 sur Smartphone, j’imagine que cela fonctionne aussi sur les tablettes).

Sur les navigateurs version “desktop” aucune difficulté, il suffit de glisser-déposer le bouton “save to zotero” en rouge (à partir de http://www.zotero.org/downloadbookmarklet) sur la barre personnelle de vos marque-pages (signets, favoris) pour installer la “bookmarklet”.  Identifiez-vous sur le site de Zotero (“LogIn” en haut à droite, j’imagine que vous avez déjà ouvert un compte). Ensuite lors de la consultation d’une de vos ressources habituelles, il conviendra de cliquer sur la “bookmarklet”, puis sélectionnez les documents à intégrer dans Zotero. Après quelques instants, vos références seront sur votre bibliothéque en ligne, il faudra alors “synchroniser” avec le serveur Zotero pour disposer de vos références dans votre bibliothèque “local”.

Pour les navigateurs version “mobile” (du moins ceux testés), la difficulté réside dans “l’installation” (le glisser-déposer) de la bookmarklet : il n’y a pas de barre personnelle. J’ai donc suivi les étapes suivantes :

  • Aller sur le site de Zotero en choisissant l’affichage “standard” (pas pour mobile)
  • S’identifier (“LogIn” en haut à droite)
  • Se rendre sur la page où la bookmarklet est disponible
  • Maintenir la pression sur le bouton rouge “save to zotero”, un menu s’affiche, sur Chrome vous copiez le lien, sur Firefox vous “marquez” le lien.
  • Sur Chrome : enregistrez la page sur laquelle vous êtes dans vos favoris, et changer l’adresse du lien en collant ce que vous avec copier à l’étape précédente.
  • En version “mobile” Chrome gère moins bien les bookmarklets que Firefox. Ainsi, sur Firefox, consultez une de vos ressources habituelles, tapez dans la barre d’url, cliquez sur l’onglet  “marque-pages”, cliquez sur “save to zotero”… vous connaissez la suite (cf. idem que pour la version “desktop”). Sur Chrome, il vous faut préalablement copier le code de la “bookmarklet” que vous avez sauvegardé dans vos favoris, consultez une de vos ressources habituelles, tapez dans la barre d’url… et remplacez l’url existante par le code de la bookmarklet… ensuite vous connaissez la procédure (cf. idem que pour la version “desktop”).

Voilà n’hésitez pas à faire part de vos remarques, car les indications valent pour ma “config”, et puis vous avez certainement d’autres astuces pour les navigateurs “mobiles”.

 

gabrielgallezot

More Posts

Ajouter des abonnements avec Feedly

10 réponses

Avec la mort annoncée de Google Reader, après un moment d’incrédulité (voire de colère), les remplaçants éventuels sont activement testés. Le premier candidat (le plus populaire) est Feedly, synchronisé avec GR tant que celui-ci existe, innovant quant aux modes de présentation des flux et utilisable via des applications ad hoc sur les dispositifs mobiles. Intéressant donc.

Cependant l’intégration dans les navigateurs pour abonnement à la volée n’est pas évidente voire boguée. Deux “howto” pour se débloquer éventuellement (je suppose installées les extensions de détection de flux, “RSS in awsome bar” pour Firefox, “Extension Abonnement RSS” pour Chrome) :

Sous Firefox: lorsque l’extension “Feedly” est installée, “Feedly” apparaît parmi les outils de lecture des flux de syndication mais lorsque je clique sur le bouton d’abonnement (“Je m’abonne maintenant”), Feedly m’affiche une page: “FEED NOT FOUND”. Apparemment il y a un problème d’encodage de l’adresse du flux. Solution: recharger la page! et ça devrait marcher!

Sous Chrome: Feedly n’est pas proposé parmi les outils pré-sélectionnés (Bloglines et My Yahoo chez moi!). Méthode pour intégrer Feedly: dans le menu déroulant des outils, cliquer sur “Gérer…”, s’ouvre une nouvelle page, cliquer “Ajouter” puis dans le formulaire qui apparaît “Description” = “Feedly”, “URL” = “http://www.feedly.com/home#subscription/feed/%s” et ça devrait marcher!

Testé sur mes navigateurs, merci de vos feed-backs :-)

MRG

More Posts

Les Urfist sont sur Bibdoc

Laisser un commentaire

Les formations des sept Unités sont désormais signalées (via une alimentation automatique depuis les systèmes Sygefor de gestion des formations) sur le portail Bibdoc opéré par l’Enssib.

Certains réglages de détail restent nécessaires. Ainsi le coût “restant à la charge du stagiaire” indiqué au bas des fiches de formation ne concernent que les personnes qui ne font pas partie des publics de référence des Unités (enseignants-chercheurs, personnels de la documentation relevant de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche et doctorants). Les informations concernant le lieu des formations, les prérequis ou les sessions multples sont inexactes ou imprécises. Pour ces derniers les formations sont gratuites. Dans tous les cas, il est donc requis d’aller voir le détail sur le site de l’Urfist concernée (lien au bas de la fiche de formation Bibdoc).

MRG

More Posts

Delicious : derniers jours pour transférer ses signets !

Laisser un commentaire

Le rachat de Delicious par Avos avait déjà été signalé en avril dernier et la migration des données sur le nouveau site est prévue pour samedi 24 septembre. Il reste donc jusqu’à vendredi 23 pour ceux qui souhaitent transférer leurs signets. Pour cela, il suffit de cliquer sur le bouton “I agree” sur la page de transfert (settings/account/opt in ou suivre simplement les instructions sur le bandeau d’information en haut de la page lorsqu’on se connecte à son compte). Après le 23, vous n’aurez plus accès à votre compte et à vos signets…

Pour l’instant, pas de changement majeur à signaler, mais Avos indique bien que des services premium pourront être disponibles par la suite. Les utilisateurs en seront informés et Avos proposera, dans la mesure du possible, un moyen de récupérer les signets pour ceux qui décideraient de ne plus utiliser leurs services.

Il est aussi toujours possible de sauvegarder ses signets et/ou de les importer vers Diigo (qui a vu ses demandes d’import augmenter très considérablement ces derniers temps ! Se connecter et voir les explications très simples sur la page “Tools” de Diigo) et la fonctionnalité de sauvegarde simultanée des signets de Diigo vers Delicious semble rester opérationnelle.

A vos signets !

Annaïg Mahé

More Posts